TRAGEDIE PENTRU RÂMNIC: Oamenii legii şi-au revărsat nesimţirea peste hotelul Alutus!
25 iunie, 2011 Fara comentariiNo
i am spus-o mereu, dar constatăm, cu durere, că trebuie să o mai spunem odată: decât să avem parte de legi şi de indivizi stricaţi la cap care să le pună în aplicare, mai bine punem bombă tribunalelor, judecătoriilor şi dăm foc textelor de lege ca să nu şi le mai amintească nimeni niciodată! Iată că ce s-a întâmplat zilele trecute, la Râmnic, cu Hotelul Alutus, ne demonstrează că avem dreptate. Oamenii legii se cramăponează de chestii care pentru noi, oamenii normali la cap, nu au nici cea mai mică importanţă. Spre exemplu, pe oamenii legii i-a interesat cine deţine hotelul, dacă tranzacţiile s-au făcut correct sau nu, dacă s-au făcut sau nu, cine plăteşte dări la stat, şiaşa mai departe. Aşa se face că, judecând după aceste principii pur şi simplu infecte, joi, 23 iunie a.c., in prezenta fortelor de ordine, Hotelul Alutus a fost sigilat. Toate acestea, în timp ce avocatii lui Nicolae Minea sustin ca actiunea este ilegala… TRAGEDIE şi altceva nimic, pentru Râmnic! Este printre aceşti aşa-zişi oameni ai legii, şi vreunul care să fi gândit aşa? Se pare că nu. Am discutat cu mai multe personalităţi şi le-am comunicat punctul de vedere pe acre acum, iată, prin intermediul ziarului nostru, îl facem public : anume că dacă ar fi fost distrus definiti prin bombardare, Oltchimul lui Roibu, vlcenii nu ar fi avut de suferit, ci li s-ar fi redat aerul proaspăt nepoluat. Aşadar, noi susţinem că dacă ar fi distrul Oltchimul – cu toată platforma chimică de la Râureni – chiar dacă aceasta oferă cele mai multe locuri de muncă, vâlcenii ar ieşi în câştig, dar dacă a fost sigilat Hotelul Alutus, ei bine, vâlcenii au de pierdut, chiar dacă această instituţie nu le oferă concitadinilor noştri, prea multe locuri de muncă. Ştiţi de ce spunem asta, retardaţilor care cică aplicaţi legile, dar nu sunteţi capabili să gândiţi atât de departe ca noi? Ştiţi? N-aveţi cum să ştiţi! Vă spunem noi: pentru că un alt SIMBOL al Vâlcii, nu numai al Râmnicului, este luat pur şi simplu în batjocură. Iar pentru că voi, ăi mai tari din parcare, chipurile, nu lăsaţi lucrurile să meargă, nu lăsaţi oamenii de afaceri să facă ce cred ei mai bine, taman de aceea, şi Alutusul, în curând, va deveni doar un morman de fiare contorsionate şi o grămadă de resturi de beton, în timp ce din pozele cu simbolurile vâlcene, ne va zâmbi, în continuare frumos… Şi este bine, băi, retardaţilor, ce faceţi?
Mai detaliat:
In data de 18 mai, Hotelul Alutus din municipiul Ramnicu Valcea a fost achizitionat in urma unei licitatii publice de catre Uzina Mecanica Ramnicu Valcea S.A, care a oferit un pret de 2,5 milioane de euro. Hotelul Alutus, cel mai mare din municipiu, a fost construit in anii 1980 si a apartinut ONT. Dupa ce Nicolae Minea, fostul proprietar al Hotelului Alutus, a epuizat in justitie toate caile de atac (ultima incercare a fost depunerea unor contestatii la executare, solutionate negativ de catre judecatorii valceni), ieri, 23 iunie, s-a trecut la executare. Astfel, incepand cu ora 06.30, la cererea lichidatorului judiciar Cascont IPURL din Focsani, executorul judecatoresc Ovidiu Balan a procedat la executarea silita a Hotelului Alutus. Dupa doua ore de negocieri, de discutii in contradictoriu, executorul a dispus intrarea in forta in hotel, fiind sparte geamurile de la intrare. In acel moment, Nicolae Minea era insotit de trei angajati si patru avocati, care s-au aratat foarte revoltati de aceasta executare silita la care au fost prezenti politisti si jandarmi valceni pentru a acorda sprijin judecatoresc in vederea punerii in executare a hotararii instantei. Legat de acest aspect, Cosmin Iordache, purtatorul de cuvant al Inspectoratului Judetean de Jandarmi Valcea, ne-a declarat: „In baza legii si a protocolului incheiat intre Ministerul Administratiei si Internelor si Camera Judecatoreasca din Romania, Jandarmeria acorda sprijin judecatoresc pentru punerea in executare a hotararii instantei. Ne-am prezentat si am asigurat protectia executorului judecatoresc pentru indeplinirea actelor procedurale. La ora 6.30 au fost prezenti cei angrenati in activitate. Executorul judecatoresc a prezentat documentul celor prezenti, a dat citire continutului materialului, dupa care ne-a solicitat sprijin pentru a-i asigura protectia spre a trece la punerea in aplicare a hotararii instantei judecatoresti”. Reprezentantii SC Aricom sustin ca Hotelul Alutus se afla in proprietatea acestei societati si ca executarea silita ar fi fost ilegala. Liliana Mariana Bratu, jurist si actionar la SC Aricom, ne-a spus: “Aceasta societate este proprietara de fapt si de drept a Hotelului Alutus in baza unei sentinte judecatoresti, nr. 1320/2009, pronuntata de Judecatoria Targu Jiu in dosarul 8002/318/2009. Este un act autentic de proprietate, este definitiva si irevocabila si nu a fost desfiintata de nimeni. Este actul care dovedeste dreptul nostru de proprietate asupra Hotelului Alutus. Acest act este opozabil tertilor chiar fara a fi inscris in Cartea Funciara, asa cum prevede articolul 26 din Legea nr. 7/1996. Cu toate ca am avut acest act de proprietate, si executorul judecatoresc Ovidiu Balan si lichidatorul judiciar Stefan Bordea au trecut peste el. Aveau o sentinta nr. 168/2009 in al carei dispozitiv se prevedea evacuarea a sase societati din hotel, insa SC Aricom nu era mentionata. Am aratat acest lucru politiei si jandarmeriei, care au asistat pasiv la tot acest abuz care s-a comis aici, la distrugerea de bunuri si la modul cum lichidatorul judiciar a procedat la spargerea geamurilor de la usa de acces in imobil. Executorului judecatoresc i s-a inmanat cererea de recuzare, moment in care avea obligatia sa se abtina de la orice act de executare. Acesta trebuia sa mearga cu cererea de recuzare la instanta judecatoreasca, pentru ca numai o instanta judecatoreasca admite sau respinge cererea de recuzare, apreciind daca este intemeiata sau nu. A bagat-o in mapa, n-a tinut cont de ea si si-a continuat abuzul si distrugerea de bunuri, iar politia si jandarmeria au asistat pasive. Executarea silita a inceput la ora 6.30, iar in momentul de fata nu stim ce se intampla. Noi stim ca am recuzat acest executor judecatoresc si cred ca in conditiile acestea nu mai avea dreptul sa beneficieze de sustinerea fortelor de politie si a jandarmeriei. Mai departe ne vom adresa cu plangeri penale Parchetului de pe langa Tribunalul Valcea, insa nu avem convingerea ca, dupa toate abuzurile la care am asistat,se va respecta legea si vor fi luate masuri impotriva celor care au comis aceste fapte”. Trebuie sa mentionam faptul ca aceasta declaratie am obtinut-o in jurul orei 09.00, cand executarea silita era in plina desfasurare. De asemenea, avocatul Dan Cosoveanu, al doilea aparator al firmei SC Aricom. Acesta ne-a declarat: “Ne aflam in fata unui abuz clar de drept. Domnul executor judecatoresc a executat cu forta o hotarare ce nu privea societatea Aricom, care in prezent este proprietara hotelului. Am prezentat executorului un act de proprietate valabil prin hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila, care nu a fost inca anulata de vreo instanta judecatoreasca si prin urmare nu se poate trece peste aceasta, asa cum s-a trecut astazi de catre domnul executor judecatoresc Ovidiu Balan. Domnia sa a trecut peste toate impedimentele care existau in aceasta executare. De altfel, executorului i s-a prezentat si o cerere de recuzare in conformitate cu prevederile legale. La momentul la care s-a inaintat cererea de recuzare si pana la solutionarea acesteia, executorul judecatoresc nu mai poate face nici un act de executare. Mai mult, lichidatorul Bordea Stefan, venit de la Focsani, dupa parerea noastra, din pacate, a reusit sa induca in eroare multa lume sustinand faptul ca SC Batroscom ar fi proprietara actuala a hotelului. La ora actuala, SC Aricom este proprietarul Hotelului Alutus, iar acest lucru nu poate fi pus la indoiala. S-a fortat intrarea in hotel si, din pacate, jandarmii nu au avut ce face, pentru ca, daca in baza legii au fost solicitati sa ia parte la actiune, au fost obligati sa-i acorde sprijinul executorului. Insa ce trebuie stiut este faptul ca solicitarea este nelegala si ca toate actele facute de executor au fost de asemenea nelegale. Dumnealui trebuia sa ia act de faptul ca o alta parte invoca un titlu de proprietate si, prin urmare, sa constate impedimentul la executare. De altfel, cu ceva timp inainte s-a mai incercat executarea silita a hotelului, insa executorul de atunci s-a suspus legii. Si-a dat seama ca nu poate sa execute un proprietar si s-a oprit, a aratat faptul ca cine i-a depus actele prezinta o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila si, prin urmare, nu poate face executarea. In incinta hotelului a intrat un numar mare de persoane, care ar fi trecute in procesul-verbal, insa nu stim cine sunt. Acele persoane ar sustine faptul ca ar fi fosti actionari ai SC Batroscom, insa sigur nu aveau de-a face cu aceasta executare si au venit pur si simplu ca mijloc de intimidare. La ce am asistat astazi (n.r. joi, 23 iunie) a fost o incercare de intimidare si executare in forta a unei persoane care este proprietar de drept. Desi au fost chemate fortele de politie ca sa ne apere proprietatea, acestea s-au dat la o parte. Din pacate, ne aflam in situatia in care un proprietar de drept este scos afara in baza unei hotarari care nu-l priveste. Este evident ca a fost un abuz si se va incerca indreptarea acestuia. Evident ca imaginea societatii care este proprietara hotelului este puternic afectata de ceea ce s-a intamplat”. Cosoveanu ne-a spus care vor fi urmatorii pasi pentru contestarea acestei executari silite: “Au fost inregistrate contestatiile la executare, care se vor solutiona de catre instantele de judecata. Noi speram ca prin respectarea legii. Totodata, toate aceste acte, care sunt abuzive, din partea domnului executor vor fi atacate si impotriva celor care au savarsit fapte care s-ar putea interpreta ca ar fi de natura penala se vor face plangeri la organele in drept. Nu m-am asteptat ca un domn executor judecatoresc sa nu asculte nici macar pozitia unor avocati, a unei parti care este interesata direct, prevalandu-se doar de acea hotarare si uitand de prevederile care exista si pentru dumnealui in legea executorilor judecatoresti si in Codul de Procedura Civila, in care se arata ca executarea se face cu respectarea dreptului partilor si a legii. In acest caz, este evident ca nu ne-am aflat intr-o asemenea situatie”.
• Alin BARBU
alyn_propress@yahoo.com
www.publipro.ro
0729-507.307