Directorul DGASPC Vâlcea, Nicolae Badea, în furcile caudine ale patru organe de anchetă
13 septembrie, 2011 Fara comentariin
cepând de miercuri, 17 august 2011, directorul Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi protecţia copilului filiala judeţeană Vâlcea, Nicolae Badea (foto), este în sfârşit, anchetat la sânge. Şi nu de un singur organ de anchetă, ci de patru şi anume: Comisia de disciplină, Parchetul vâlcean, ANI şi CNCD. Totul graţie preşedintelui Alianţei Antidiscriminare a Tuturor Tăticilor – T.A.T.A., Bogdan Drăghici. Sperăm ca după această anchetă Nicolae Badea, nenorocitul care care s-a pretat la diverse chestiuni, acceptând chiar ca minorele pe care noi le-am găsit în perioada 2005-2006 într-unul din centrele de la Băbeni, să fie violate de către angajaţi, jigodia care susţine dispariţia copiilor internaţi în centrele de plasament de pe raza judeţului nostru, prin însuşi faptul că a acordat o atenţie mult mai mare unor bătrâni care, vorba aceea, şi-au trăit viaţa şi se aşteaptă, în orice moment, ca să pună mâinile în piept, în detrimentul copiilor, în sensul că vârstnicii au fost “cazaţi” la centrul de la Bistriţa chiar câte unul într-o cameră de mai bine de 30 de metri pătraţi, iar la Băbeni, camerele noastre de luat vederi au surprins chiar şi 8 copii sau tineri într-o cameră de cel mult 10 mp, să fie trimis chiar după gratii. Mai ales pentru spălarea banilor care se comite în participaţâiune cu conducerea Cosniliului Judeţean Vâlcea, de ani buni, indiferent cine asigură această conduceree, chiar angajaţii DGASPC susţinând că “aici este cea mai mare spălare de bani. Jumătate din fonduri sunt investite, iar jumătate se împart în mod egal între buzunarele domnului preşedinte al Consiliului Judeţean Vâlcea (n.r.: Dumitru Buşe, pe atunci, la data la care noi ne-am ocuopat serios de acest caz) şi directorul nostru, domnul Badea.”, spuneau atunci cei cu care am reuşit să stăm de vorbă în urma unui raid prin toate centrele de plasament de pe raza judeţului Vâlcea, în timp ce Nicolae Badea mergea înainte cu o colegă a noasztră de la ziarul Info Puls, iar noi, rămâneam în urmă, cu o cameră ascunsă ca să stăm de vorbă cu copiii mai ales… Revenind asupra reuşitei de a-l trimite pe Badea pe mâna organelor de anchetă, facem precizarea că Alianţa Antidiscriminare a Tuturor Tăticilor – T.A.T.A. apără, în continuare, o mamă chinuită de peste trei ani de familia paternă (fam. Ristea din cartierul râmnicean Râureni) a fetiţei sale, care-i interzice să-şi vadă copila, să o ia la domiciliul său din Bucureşti şi să-i ofere iubirea maternă. Deşi Dosarul RISTEA, aflat în evidenţa DGASPC Vâlcea, conţine concluzii şocante şi confirmă abuzurile familiei paterne asupra copilului, deşi funcţionarii subordonaţi directorului Nicolae Badea au dorit să stopeze abuzurile emoţionale asupra copilului şi să faciliteze, în regim de urgenţă, menţinerea legăturilor personale mamă-copil, managerul general al DGASPC Vâlcea a refuzat categoric să protejeze copilul şi să impună respectarea drepturilor pe care le are minora. Presedintele T.A.T.A. a decis să o reprezinte personal pe mămica Ana Ristea în relaţia cu toate autorităţile publice competente să protejeze copilul acesteia, hotărând să compară în faţa instanţei de judecată din Rm. Vâlcea pentru a apăra interesul minorei şi pentru a salva legătura afectivă mamă-copil. A fost formulată şi o sesizare disciplinară împotriva directorului executiv Nicolae Badea, care a fost înregistrată la Consiliul Judeţean Vâlcea. Drept urmare, Comisia de Disciplină a decis să întocmească Dosarul nr. 3/2011, programând audierile la data de 17 august anul curent, la orele 10, la sediul Consiliului Judeţean Vâlcea (camera 66, etaj 7). Atât reclamantul (liderul T.A.T.A.) cât şi reclamatul (directorul Badea) vor dezbate conţinutul sesizării disciplinare, care prezintă gravele abuzuri şi ilegalităţi ale şefului DGASPC în cazul RISTEA şi care vizează demiterea urgentă din funcţie a funcţionarului certat cu legile şi cu codul de conduită. Preşedintele T.A.T.A. a înregistrat tot miercuri, 17 august a.c., la sediul Parchetului de pe lângă Judecătoria Rm. Vâlcea o plângere penală împotriva directorului Nicolae Badea, fiind sesizată şi Agenţia Naţională de Integritate (ANI) cu privire la declaraţiile de avere şi de interese întocmite de directorul general al DGASPC. Joi, 18 august 2011, împotriva directorului Badea, va fi depusă, la sediul Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării (CNCD), o plângere, fiind vizat şi patronatul Grădiniţei HAPPY KIDS din Rm. Vâlcea, aceştia discriminând-o grav pe mama Ana Puchea (Ristea). Marţi, 16 august a.c., la solicitarea executorului judecătoresc, magistraţii au soluţionat cererea de încuviinţare a executării silite a sentinţei civile prin care mamei i s-a încuviinţat un program de legături personale părinte-copil nerespectat NICIODATĂ de fostul soţ. Vineri, 19 august, a avut loc, în toate aceste condiţii nefericite, şi… aniversarea fetiţei. Alianţa Antidiscriminare a Tuturor Tăticilor – T.A.T.A. salută decizia responsabilă a Tribunalului Vâlcea, care a dat câştig de cauză mamei Ana Puchea (Ristea), hotărând, în Dosarul civil nr. 3369/288/2011, să admită recursul acesteia şi să trimită cauza spre rejudecare, pentru a se stabili un program optim de legături personale mamă-fiică. Judecătoria Rm. Vâlcea hotărâse, în luna mai, să respingă cererea mamei, care solicitase un program firesc şi consistent de relaţii personale, pentru a fi astfel protejat interesul superior al fiicei sale şi pentru a fi lăsată copila să se bucure de afecţiunea mămicii sale. Halucinanta sentinţă, care instigă tatăl (Ristea Ştefan Cristian) la continuarea abuzului asupra copilului, a fost însă desfiinţată de instanţa superioară, ceea ce demonstrează că justiţia vâlceană nu este controlată de influenta familie RISTEA din Râureni. Informaţii suplimentare se pot obţine la tel.: 0723-568.280, 0744-148.965, tel./fax 021-345.0123, asociatiatata@gmail.com, de pe pagina web a T.A.T.A.: http://www.t-a-t-a.ro/ .
Vă prezentăm, în continuare, integral, sesizările întocmite deja de către preşedintele T.A.T.A., Bogdan Drăghici, împotriva individului pe care, în ciuda demersurilor serioase făcute de-a lungul timpului, atâtr de noi, cât şi de întreaga presă vâlceană, dar chiar şi de o echipă a TVR, nimeni nu a îndrăznit să-l schimbe din funcţoie. Explicaţia locgică ar fi, că împarte caşcavalul cu oricare vine la conducerea judeţului şi a ţării, nu-i aşa, stimaţi cititori?
Catre,
Domnul ION CILEA,
PRESEDINTELE CONSILIULUI JUDETEAN VALCEA
In atentia,
COMISIEI DE DISCIPLINA
Subsemnatul DRAGHICI GHEORGHE BOGDAN, Presedintele Aliantei Antidiscriminare a Tuturor Taticilor – T.A.T.A., domiciliat în Bucuresti, str. Istriei nr. 30, bloc 41, scara 1, etaj 5 , ap. 32, posesor al C.I. seria RT nr. 566525, CNP 1740505431521, e-mail asociatiatata@gmail.com, tel/fax 021.345.0123, 0744148965, 0723568280, formulez urmatoarea
SESIZARE DISCIPLINARA
Impotriva domnului BADEA NICOLAE, Directorul Executiv al Directiei Generale de Asistenta Sociala si Protectia Copilului VALCEA,
Vă sesizez următoarele, solicitandu-va sa-l sanctionati drastic pe managerul DGASPC, mergand pana la demiterea sa din functia publica de conducere:
Alianta Antidiscriminare a Tuturor Taticilor – T.A.T.A. s-a implicat din luna martie 2011 in solutionarea unui caz foarte grav, aparand in premiera o mama chinuita de trei ani de familia paterna a copilei sale (fam. Ristea din cartierul Raureni al mun. Rm.Valcea), care-i interzice sa-si vada copila, sa o ia la domiciliul sau din Bucuresti si sa-i ofere iubirea materna.
Alianta T.A.T.A. a apelat la DGASPC Valcea si la directorul executiv Nicolae Badea pentru a fi protejat dreptul copilului la mentinerea legaturilor personale cu mama sa, solicitand printre altele sa vina Directia ca intervenienta in interesul minorei si al mamei sale in dosarele civile aflate pe rolul Judecatoriei Rm. Valcea, in care mama cere ca justitia din Valcea sa-i protejeze atat copilul cat si legatura mama-fiica.
Dosarul RISTEA aflat in evidenta DGASPC Valcea contine concluzii socante, care insa nu a convins autoritatea competenta sa stopeze abuzurile emotionale asupra copilului si sa faciliteze de urgenta mentinerea legaturilor personale mama-copil.
Situaţia de abuz emoţional grav la care este supusa minora nascuta in 2004, consta în faptul ca discernãmântul copilului este afectat grav de tatã si de familia extinsa paterna (formata din bunica Georgeta Ristea si bunicul – conf.univ.dr. Cristache Ristea) prin presiuni verbale şi psihice constand în inducerea persuasivã în mintea copilului a unei imagini negative şi periculoase a mamei şi a familiei materne extinse, având ca scop distrugerea relaţiei de ataşament şi afecţiune faţã de mama, toate acestea pentru a îndepărta minora de mama sa.
Numitul RISTEA STEFAN CRISTIAN incearca sa creeze in mintea copilei o stare de conflict intre dorinta ei de a se juca cu mama si a merge la domiciliul acesteia si sentimentele induse de tata din nevoia de a o controla si de a distruge relatia mama-copil, respectiv inducerea unei spaime fata de parintele tinut departe de propriul copil.
Datorita influentarii negative a tatalui, exercitate asupra copilului, acesta nu va mai avea probabil reprezentarea corecta a notiunii de MAMA, fiindu-i interzis de altfel sa mai revina la domiciliul doamnei Ana Ristea sau să aibă relaţii cu aceasta chiar la domiciliul tatalui sau.
Din declaratiile tatalui si din faptele acesteia rezulta ca a decis sa decada mama in fapt din drepturile parentale, supraordonandu-se justitiei romane si autoritatilor abilitate sa se pronunte, ignorand total legislatia in vigoare privind drepturile copilului.
Mama a aflat cu stupefactie ca fetitei sale i s-a spus ca nu a fost nascuta de mama sa, ci a fost purtata de tatal sau intr-o COCOASA GESTANTA timp de noua luni, la finalul careia a fost adusa pe lume prin….CEZARIANA. Copilei i s-a interzis sa i se adreseze cu apelativul MAMA, ci sa-i spuna doar ANA, iar bunica paterna a fost prezentata permanent fetitei drept MAMA GETA.
In acest caz se manifesta deja SINDROMUL ALIENARII PARENTALE, dovada clara a abuzului psiho-emotional permanent si puternic exercitat de tata asupra copilului. Tatal urmareste prin orice mijloc sa o indeparteze pe mama de minor, pentru a-i crea convingerea ca a fost abandonat, ca nu-l mai iubeste si ca reprezinta un pericol pentru propriul sau copil.
Mama a apelat de nenumarate ori la ajutorul Directiei Generale de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Valcea, pentru a incerca sa-l determine pe tatal fetitei sa respecte drepturile copilului si ale mamei sale. In Referatul nr. 717/2011 intocmit de DGASPC Valcea se mentioneaza urmatoarele: “Fata de reprezentantii DGASPC Valcea, copilul a avut o intalnire rezervata si tematoare, o mimica faciala imobila, a raspuns intrebarilor preponderant monosilabic, cautand in permanenta sustinerea privirii din partea tatalui si a bunicii paterne care il incadrau. La intrebari privitoare la mama sa, copilul a raspuns prompt, sigur pe el, folosind cuvinte si expresii neobisnuite varstei sale, raportandu-se la mama, la persoana a treia: “Ana este o mironosita, vine aici ca sa faca circ, a avut cinci barbate, pe Ciuca si pe Banuta”. Fiind intrebata daca doreste sa-si vada mama, copilul a negat categoric si a afirmat textual: “mama e aia care te creste, nu aia care te naste, nu vreau sa o vad!”.
Demersurile DGASPC Valcea de a-l convinge pe tata sa accepte integrarea noastra intr-un program de consiliere sub patronajul Directiei, care sa presupuna si o evaluare psihologica a fiicei noastre, s-au lovit de refuzul categoric al acestuia. Referatul DGASPC nr. 717/2011 confirma aceasta realitate tragica pentru fetita si pentru mama ei.
“Numitul Ristea Stefan Cristian nu a dat curs rugamintii noastre, afirmand ca nu are nicio obligatie in a sprijini demersurile reprezentantilor DGASPC Valcea de a face verificari, ca acest caz este “produs artificial, pentru a fabrica probe”, aducand acuze verbale reprezentantilor DGASPC Valcea de partinire in favoarea numitei Ristea Ana, de probitate morala indoielnica si luare de mita. Deoarece, pe intregul parcurs al intrevederii, numitul Ristea Stefan Cristian a monopolizat discutia pe un ton ridicat, violent verbal si gestural si a avut un comportament inadecvat intr-o institutie, a fost solicitat sprijinul organelor de politie. In scurt timp, un echipaj al Inspectoratului de Politie Judeteana Valcea – Politia Mun. Rm. Valcea s-a prezentat la sediul institutiei, incercand o aplanare a situatiei conflictuale create.”.
Legea nr. 272/2004 privind protecţia şi promovarea drepturilor copilului stipulează următoarele: “Art. 14 (1) Copilul are dreptul de a mentine relatii personale si contacte directe cu parintii, rudele, precum si cu alte persoane fata de care copilul a dezvoltat legaturi de atasament. (2) Copilul are dreptul de a-si cunoaste rudele si de a intretine relatii personale cu acestea, precum si cu alte persoane alaturi de care copilul s-a bucurat de viata de familie, in masura in care acest lucru nu contravine interesului sau superior. (3) Parintii sau un alt reprezentant legal al copilului nu pot impiedica relatiile personale ale acestuia cu bunicii, fratii si surorile ori cu alte persoane alaturi de care copilul s-a bucurat de viata de familie, decat in cazurile in care instanta decide in acest sens, apreciind ca exista motive temeinice de natura a primejdui dezvoltarea fizica, psihica, intelectuala sau morala a copilului.
Art. 15 (1) In sensul prezentei legi, relatiile personale se pot realiza prin:
a) intalniri ale copilului cu parintele ori cu o alta persoana care are, potrivit prezentei legi, dreptul la relatii personale cu copilul; b) vizitarea copilului la domiciliul acestuia;
c) gazduirea copilului pe perioada determinata de catre parintele sau de catre alta persoana la care copilul nu locuieste in mod obisnuit; d) corespondenta ori alta forma de comunicare cu copilul; e) transmiterea de informatii copilului cu privire la parintele ori la alte persoane care au, potrivit prezentei legi, dreptul de a mentine relatii personale cu copilul; f) transmiterea de informatii referitoare la copil, inclusiv fotografii recente, evaluari medicale sau scolare, catre parintele sau catre alte persoane care au dreptul de a mentine relatii personale cu copilul.”.
Mama Ana Ristea a ajuns sa comunice cu tatal copilului prin intermediul notificarilor trimise de cu ajutorul executorului judecatoresc, anuntandu-i astfel tatalui din timp incercarile sale de a-si vedea macar fiica, pentru ca acesta sa nu poata evita intalnirile mama-copil. Astfel, la data de 14 februarie 2011, Biroul Executorilor Judecatoresti Asociati “Toma Ana-Maria si Toma Nina-Valentina” a trimis tatalui notificarea cu nr. 115N/2011, cu urmatorul continut: “Avand in vedere ca nu imi permiteti sa-mi vizitez fetita nici la domiciliul dvs. si nici la gradinita, desi am dat curs pretentiilor dvs. de a va instiinta in prealabil cu privire la venirea subsemnatei in scopul vizitarii minorei, notificandu-va despre data stabilita pentru vizitare prin intermediul executorului judecatoresc, va rog insistent sa-mi respectati prezenta solicitare, care reprezinta si un drept recunoscut subsemnatei de catre lege si de catre instanta de judecata si sa aveti in vedere interesul major al minorei de a mentine legaturi personale cu ambii parinti, in conformitate cu prevederile Legii nr. 272/2004. Dincolo de orice problema pe care o aveti cu subsemnata, va rog sa tineti cont de faptul ca de 3 ani de zile incerc sa ma apropii de fetita, dar nu imi permiteti, acest fapt daunand grav dezvoltarii emotionale a fetitei.”.
Desi rapoartele numeroase intocmite de functionarii DGASPC prezinta abuzurile grave ale tatalui Ristea Stefan Cristian, ignorarea de catre acesta a drepturilor copilului, agresiunile sale verbale si fizice la adresa specialistilor DGASPC, domnul NICOLAE BADEA, directorul executiv si conducatorul institutiei, a refuzat categoric in perioada 2010-2011 sa intervina ferm si sa protejeze interesul superior al copilului si sa determine sanctionarea parintelui abuzator. Directorul Badea a preferat sa-si umileasca astfel proprii subalterni, care s-au resemnat sa fie permanent agresati de tatal copilului.
Deranjat vizibil de insistenta cu care T.A.T.A. ii cerea sa respecte cadrul legal existent in domeniul protectiei drepturilor copilului si sa solutioneze Dosarul RISTEA in interesul copilului afectat grav de abuzurile tatalui sau, domnul director BADEA a interzis accesul subsemnatului si al mamei minorei in sediul DGASPC si a recurs la amenintari si injurii la adresa noastra.
Directorul Badea a incalcat practic tot Codul de Conduita a functionarilor publici, ignorand cu seninatate cadrul legal privind functia publica si functionarul public, comportandu-se ca un vataf pe mosia sa, sub deviza “DGASPC SI LEGEA SUNT EU!”.
Iata normele de conduita din Legea nr. 7/2004 incalcate flagrant de directorul executiv al DGASPC VALCEA:
Art.5. (1) Functionarii publici au obligatia de a asigura un serviciu public de calitate in beneficiul cetatenilor, prin participarea activa la luarea deciziilor si la transpunerea lor in practica, in scopul realizarii competentelor autoritatilor si ale institutiilor publice. (2) In exercitarea functiei publice, functionarii publici au obligatia de a avea un comportament profesionist, precum si de a asigura, in conditiile legii, transparenta administrativa, pentru a castiga si mentine increderea publicului in integritatea, impartialitatea si eficacitatea autoritatilor si institutiilor publice.
Domnul Nicolae Badea a asistat mai intai pasiv la chinul unei mame si la traumatizarea copilului acesteia, pentru ca apoi sa se implice direct in sabotarea oricarui efort al subalternilor sai de a proteja interesul superior al minorei si a stopa abuzurile tatalui sau. A refuzat categoric sa-i comunice atat mamei cat si liderului T.A.T.A. informatii privind demersurile DGASPC, sa ofere concursul privind reintegrarea mamei in universul copilei sale, sa puna la dispozitia parintelui datele privind situatia prescolara si starea de sanatate a fetitei. Desi mama a cerut ca functionarii DGASPC sa o insoteasca in cadrul vizitelor la domiciliul copilului, pentru a fi protejata minora, directorul Badea a refuzat categoric, astfel inca mamica a fost maltratata de fostul sot chiar in prezenta copilului in varsta de 6 ani la domiciliul sau din cartierul Raureni.
Art.6. (1) Functionarii publici au obligatia ca, prin actele si faptele lor, sa respecte Constitutia, legile tarii si sa actioneze pentru punerea in aplicare a dispozitiilor legale, in conformitate cu atributiile care le revin, cu respectarea eticii profesionale.
Domnul Nicolae Badea a ignorat deliberat cadrul legal existent, cerandu-le subalternilor sa nu mai intreprinda nimic pozitiv pentru a solutiona Dosarul RISTEA si interzicandu-I chiar directorului adjunct responsabil cu protectia copilului sa mai ia decizii in beneficiul copilului si al mamei sale.
Art.7. (1) Functionarii publici au obligatia de a apara in mod loial prestigiul autoritatii sau institutiei publice in care isi desfasoara activitatea, precum si de a se abtine de la orice act sau fapt care poate produce prejudicii imaginii ori intereselor legale ale acesteia.
Directorul executiv al DGASPC a recurs la calomnii si la jigniri grave la adresa liderului T.A.T.A., uitand ca reprezinta o autoritate publica importanta din jud. Valcea. Iata declaratia data de acesta ziarului “VOCEA VALCII”: „Dacă vrea schimbare, îi dau eu un costum de haine”, zice Nicolae Badea. Enervat de tupeul arogantului Drăghici, dar şi de jignirile pe care i le-a adus în public, Nicolae Badea, directorul DGASPC Vâlcea, ne-a declarat: „Dacă chiar vrea să se demită, atunci poate să o facă singur că şi aşa nu e decât el în alianţa aia anonimă pe care se laudă că o conduce. Bogdan Drăghici este un om plătit să facă scandal, nu să apere drepturile copilului.”.
Art.8. (1) In indeplinirea atributiilor de serviciu, functionarii publici au obligatia de a respecta demnitatea functiei publice detinute, coreland libertatea dialogului cu promovarea intereselor autoritatii sau institutiei publice in care isi desfasoara activitatea. (2) In activitatea lor, functionarii publici au obligatia de a respecta libertatea opiniilor si de a nu se lasa influentati de considerente personale sau de popularitate. In exprimarea opiniilor, functionarii publici trebuie sa aiba o atitudine concilianta si sa evite generarea conflictelor datorate schimbului de pareri.
Domnul Nicolae Badea s-a transformat in aparatorul tatalui abuzator, afirmand ca refuza sa actioneze conform legislatiei in vigoare pentru ca asta i-ar dauna domnului Ristea Stefan Cristian, insa uitand ca obligatia domniei sale este sa protejeze interesul superior al copilului.
Art.12. (1) In relatiile cu personalul din cadrul autoritatii sau institutiei publice in care isi desfasoara activitatea, precum si cu persoanele fizice sau juridice, functionarii publici sunt obligati sa aiba un comportament bazat pe respect, buna-credinta, corectitudine si amabilitate. (2) Functionarii publici au obligatia de a nu aduce atingere onoarei, reputatiei si demnitatii persoanelor din cadrul autoritatii sau institutiei publice in care isi desfasoara activitatea, precum si persoanelor cu care intra in legatura in exercitarea functiei publice, prin: a) intrebuintarea unor expresii jignitoare; b) dezvaluirea unor aspecte ale vietii private; c) formularea unor sesizari sau plangeri calomnioase. (3) Functionarii publici trebuie sa adopte o atitudine impartiala si justificata pentru rezolvarea clara si eficienta a problemelor cetatenilor. Functionarii publici au obligatia sa respecte principiul egalitatii cetatenilor in fata legii si a autoritatilor publice
Comportamentul bazat pe respect, buna-credinta, corectitudine si amabilitate este STRICT INTERZIS in biroul si in contul directorului executiv Badea Nicolae. Acesta afirma raspicat ca nu-I pasa de nimeni si de nimic, lasand impresia ca este intangibil in functia ocupata si ca poate sfida orice autoritate publica si orice superior ierarhic, care-i cer sa respecte legislatia in vigoare. Subalternii sai actioneaza sub teroarea unui manager despotic, care-i instiga sa ignore legea si-i obliga sa fie partasi la ilegalitatile sale. Cine refuza sa-i duca la indeplinire ordinele abuzive si ilegale este sanctionat rapid, subalternul fiind indepartat imediat de cazul pe care incearca sa-l solutioneze cu celeritate si in interesul copilului.
Art.17. (1) Este interzisa folosirea de catre functionarii publici a prerogativelor functiei publice detinute, in alte scopuri decat cele prevazute de lege. (2) Prin activitatea de luare a deciziilor, de consiliere, de elaborare a proiectelor de acte normative, de evaluare sau de participare la anchete ori actiuni de control, functionarilor publici le este interzisa urmarirea obtinerii de foloase sau avantaje in interes personal ori producerea de prejudicii materiale sau morale altor persoane. (3) Functionarilor publici le este interzis sa foloseasca pozitia oficiala pe care o detin sau relatiile pe care le-au stabilit in exercitarea functiei publice, pentru a influenta anchetele interne ori externe sau pentru a determina luarea unei anumite masuri.
Din pacate, domnul Badea Nicolae foloseste prerogativele functiei publice detinute pentru a bloca solutionarea prompta a unor cazuri grave, influenteaza anchete ale subalternilor sai, mergand pana la a le cere sa renunte la solutiile propuse sau sa abandoneze cazurile respective, atunci cand “despotul” Badea are de protejat interese oculte. Doamna Ana Ristea a fost luni de zile si chiar ani victima “de serviciu” a directorului executiv, fiind supusa unor presiuni si unor agresiuni verbale foarte grave din partea sefului DGASPC VALCEA. Acesta le-a interzis subalternilor sai sa-si apere propria reputatie profesionala si propria integritate, desi fusesera agresati si insultati de tatal Ristea Stefan Cristian.
În susţinerea sesizării, anexez rapoarte ale DGAPSC VALCEA, corespondenta cu doamna Ana Ristea, marturii ale unor persoane care au asistat siderate la abuzurile incredibile ale directorului BADEA, articole din presa locala valceana.
Îmi întemeiez sesizarea pe dispoziţiile HG nr. 1344/2007 privind normele de organizare si functionare a comisiilor de disciplina, pe prevederile Legii nr. 188/1999 republicata privind Statutul functionarilor publici, pe normele instituite de Legea nr. 7/2004 privind Codul de conduita a functionarilor publici.
Copiii din centrele de plasament acuzã condiţii de
lagãr: “Aici ne-au crescut cu bãtaia!”
Undeva prin anul 2006, scriam, tot noi, că directorul Badea, fie direct, fie indirect, prin indolenţa manifestată în ceea ce priveşte organizarea centrelor de plasament astfel încât copiii şi tinerii de aici să o ducă aproape la fel de bine ca în căminul unor părinţi adevăraţi, fie prin tolerarea comportamentului subalternilor, îşi bate joc de aceşti tineri cum nu se paote mai rău. Aspectele pe care le publicăm în continuare au fost filmate cu camera ascunsă şi au fost verificate şi de către colegii noştri de la TVR Bucureşti care au surprins şi mai multe nereguli, mergându-se chiar până la filmarea unor câini în sala de mese a căminelor DGASPC-ului vâlcean, chiar din inima municipiului reşedinţă de judeţ Râmnciu Vâlcea? Ce spunea Badea? Că noinu suntem ziarişti şi nici oameni normali dacă plecăm urechea la ce spun nişte handicapaţi, nişte oligofreeni şi nişte nebuni. Apoi, să nu ne fie cu bănat, dar noi credem că un om care îşi câştigă pâinea taman de pe urma acestor fiinţe vii, ar putea avea măcar decenţa unui limbaj mai potrivit atunci când vorbeşte despre ei, altfel, nu putem decât să susţinem iniţiativa asociaţiei T.A.T.A. de a face demersuri pentru demiterea acestui nenorocit din funcţia de şef al DGASPC-ului vâlcean… Dar, mai bine, să readucem în atenţia publicului povestea expusă de noi, în 2006 :
Am filmat cu camera ascunsă chiar o vizită prin centrele
de plasament, la care directorul Badea ne-a solicitat prezenţa
Directorul Direcţiei Judeţene de Asistenţã Socialã şi Protecţia Copilului (DJASPC) Vâlcea şi-a format deprinderea de a verifica sãptãmânal centrele de plasament din judeţ. Acesta spune cã deja nu mai au nici un sens controalele inopinate pentru cã a reuşit sã impunã, în mare, disciplina, prin mai toate centrele din Vâlcea. Cu toate acestea, cu ocazia ultimului astfel de control, a avut grijã sã îl atenţioneze pe angajatul direcţiei însãrcinat cu paza unitãţii de la Râmnic, ca nu cumva sã anunţe prin centre raita lui Badea. Vizita a fost desfãşuratã în intervalul orar 16.00-22 şi a vizat, în special centrele de bãtrâni. În centrul numãrul 9 din Bãbeni, directorul a avut surpriza de a constata cã puţin dupã ora 16.00, unii dintre asistenţi îşi fãceau siesta, iar fetele împãrţeau paturile cu bãieţii. De aici ãi pânã la situaţia criticã din centrul de plasment pentru tineri situat peste stradã, în imediata apropierea, nu a mai fost decât un pas. Abia ce ne-a mãrturisist directorul Badea cã, “în trecut, fugeau cu toţii când îi vedeau maãina, însã acum, lucrurile s-au mai liniştit”, cã am avut surpriza de a constata exact contrariul. Vãzând cã se îndreaptã şi cãtre ei, tinerii din centrul abia dat în folosinţã în urmã cu circa trei sãptãmâni, au zbughit-o la fugã, iar angajaţii – mulţ dintre ei, noi – s-au mobilizat de aşa naturã încât sã nu care cumva sã scape vreunul din copii, vreun cuvânt nepotrivit despre activitatea lor. Cu toate acestea, am reuşt sã le înşelãm vigilenţa şi am stat pe rând de vorbã cu fiecare dintre tineri. În faţa camerelor de luat vederi, majoritatea celor internaţi în noul centru au acuzat câţiva din angajaţii instituţiei cum cã îi obligã sã presteze diverse munci prin gospodãriile acestora, fãrã sã îi plãteascã: “În special infirmierii ne solicitã sã îi ajutãm la diverse muncii prin gospodãrie, dar, pe lângã aceştia, mai sunt şi administratorul Lucica Dumitrescu şi şoferul Ionicã Bil. Pe noi nu ne deranjeazã cã ne dã de lucru cãci am ajuns la o vârstã când chiar vrem şi noi sã muncim, dar nu avem unde. Problema este cã ar trebui sã ne şi plãteascã!”.
Şi de sãrbãtori… tot ai nimãnui!
La unison, copiii din noul centru de plasament de la Bãbeni au reclamat cã, indiferent cât de bune ar fi condiţiile, se simt mai rãu ca într-un lagãr de exterminare. Aceasta mai ales pentru cã, nici mãcar în apropierea sãrbãtorilor de iarnã, nu li se permite sã pãrãseascã centrul nici mãcar pentru o plimbare de câteva minute prin oraş. “Nu ne deranjeazã dacã ne însoţesc angajaţii lor. Acceptãm cu plãcere chiar! Orice, numai sã ne mai scoatã şi noi de aici cã nu suntem nici animale şi nici puşcãriaşi! Nici nu ne mai amintim de când nu am mai vãzut ce este prin Râmnic!”. Angajaţii au spus cã şi lor le-ar coveni sã îi scoatã în oraş, mai ales din considerentul în care aceste scurte plimbãri, i-ar mai linişti cât de cât, însã numãrul redus de personal cu care se confruntã DJASPC-ul vâlcean, nu permite astfel de acîiuni. “Poate nebunii ãia de la Bistriţa fug, dar noi, bãbenarii, suntem liniştiţi. Mai sunt şi printre noi unii care abia aşteaptã sã se întoarcã în familii, dar ce sens ar avea sã încercãm sã fugim, dacã odatã ajunşi acasã, ne-ar bate şi ne-ar trimite înapoi pãrinţii pentru cş nu au chef de noi! Asta pe de o parte, dar realitatea este cã majoritatea ne-am cam obişnuit cu centrele de plasament, dat fiind cş aici am locuit de când ne ştim!”, au spus tinerii.
“Aici ne-au crescut cu bãtaia!”
Click aici pentru a vedea declaratia video a unui copil care acuza AICI E UNDE NEAU CRESCUT CU BATAIA
Este singura afirmaţie care acuzã violenţa angajaţilor direcţiei pe care am reuşit sã o surprindem pe bandã video, “întrucât spuneau micuţii, aici avem limitã şi la cuvinte. Dacã observã vreunul din angajaţi cã vorbim prea mult cu cineva care ne viziteazã cãminele, pânã şi pereţii încep sã aibã urechi!“. Asistenţii de la centrul nr. 9 recunosc chiar cã au avut internat în centru un bãiat care “a cam luat toate fetele la rând şi a întreţinut raporturi sexuale cu acestea, dar am scãpat de el!“. Copiii însã nu sunt de aceeaşi pãrere: “Chiar lângã noul pavilion, existã o baracã unde locuieşte un lãcãtuş-mecanic. Nouã ni se spune cã locuieşte acolo, însã nu îl vedem decât atunci când are chef de sex!”. Deşi l-am informat pe director şi despre aceastã problemã, domnia sa a declarat cã “este nevoie de verificãri amãnunţite. Dacã nu au probleme psihice, cei mai mulţi dintre ei sunt rãzbunãtori şi este posibil sã mai şi mintã!”. Nu contrazicem afirmaţia directorului Badea, însã se putea citi pe chipurile lor disperarea când l-au ţntrebat pe acesta când se va dãrâma baraca. Oricum, baraca nu pare sã fie un impediment pentru asistaţi. “Sex se face pânã şi în podul noului centru!”, ne-au spus tinerii. Sã nu uitãm cã, deşi de anul acesta a fost numit Centrul de Tineri, încã mai existã minori în centrele de la Bãbeni! Nu ştim dacã tinerii de la Bãbeni sunt întradevãr crescuţi cu bãtaia, dar un lucru este cert: cele mai proaste leacuri bãbeşti sunt mai bune decât medicaţia administratã “dupã ureche de cãtre asistenţii direcţiei. Vã rog din suflet sã vorbiţi cu domnul Badea sã mã ducã şi pe mine la un control avizat cã am probleme cu stomacul, iar de aici mi-au dat medicamente care nu numai cã îmi provoacã greţuri, dar am ajuns sã am adevãrate crampe noaptea!”, ne implora o tânãrã, de 20 de ani, dupã cum spunea ea. Domnule Badea, un posibil caz de ulcer nedepistat? Posibile alte complicaţii, sau o durere trecãtoare? Orice ar fi, nimeni nu meritã sã sufere ddin cauza unor angajaţi despre care recunoaşteţi, de altfel, cã nu sunt tocmai pregãtiţi pentru a da dovadã de responsabilitatea necesarã în funcţiile pe care le deţin în cadrul direcţiei pe care o conduceţi!
Click aici pentru a vedea declaratia video: directorul badea habar n-are ce lipseste lipseste asistatilor: “DE CABLU TV CHIAR N-AM STIUT CA NU AVETI!”
La Mãciuca, bucãtarii nu ştiu sã gãteascã
Directorul Direcţiei Judeţene de Asistenţã Socialã şi Protecţia Copilului Vâlcea, Nicolae Badea, spune cã nu poate lua nicio mãsurã împotriva angajaţilor indisciplinaţi din cauza liderilor celor douã formaţiuni sindicale vâlcene, Constantin Pârvu (CNSLR Frãţia) şi Aurel Popescu (Cartel Alfa). “Nu pot nici mãcar sã îi atenţionez verbal cã îmi sar sindicaliştii în cap! Spre exemplu, la Mãciuca, sub aripa lui Pârvu, şi-au cam permis toţi sã îşi facã de cap. Bucãtarii gãteau ciorbã din conserve, iar spãlãtoresele i-au lãsat pe asistaţi sã se umple de pãduchi. Nu au spãlat cearşafurile şi hainele murdare ncii mãcar atunci când ştiau cã avem control de la Centru!”. Deşi directorul Badea susţine cã lucrurile s-au mai aşezat şi la Mãciuca, în sensul cã asistenţii au înţeles cã se impune o mai mare grijã faţã de asistaţi, hotãrându-se sã îi însoţeascã chiar şi la toaletã, pentru a-i învãţa lucrurile elementare, lucrurile nu stau tocmai bine nici aici. Nici nu a pus bine piciorul în centrul de plasament de la Mãciuca, cã şobolanii au dat buzna în jurul sãu!
Badea a reuşit să-şi pună şi sindicatele în cap…
Printre faptele vechi care vorbesc de la sine despre individul care noi nu înţelegem ce mama dracului mai caută încă într-un asemenea post cheie de conducere a destinelor copiilor şi bătrânilor neajutoraţi, se numără, nu în ultimul rând, şi conflictul cu angajaţii şi cu sindicatele care îi reprezentau pe cei de la DGASPC Vâlcea. Directorul Direcţiei Judeţene de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Vâlcea a venit miercuri, 8 noiembrie 2006, în biroul Preşedintelui CNSLR Frăţia Vâlcea, Constantin Pârvu, spăşit “sub povara demiterii”, după cum apreciau toţi membrii de sindicat. După o şedinţă cu tentă de mahala care a durat mai bine de două ore, la solicitarea celor câţiva ziarişti prezenţi întâmplător la sediul CNSLR, liderii CNSLR Frăţia şi Cartel Alfa au organizat o conferinţă de presă care, imediat după plecarea posturilor locale de televiziune a degenerat într-un scandal similar. Cele două părţi, la propunerea lui Constantin Pârvu, care a adoptat în cele din urmă, o atitudine de împăciuitor, au încheiat un protocol care a fost semnat abia după alte două ore de scandal la sediul DGASPC Vâlcea. Semnat spre orele serii de 8 noiembrie de către toate părţile implicate în scandalul iscat la Direcţia pentru Protecţia Copilului, protocolul stabilit între conducere şi sindicate are nu mai puţin de şapte puncte. |n fruntea lor este stipulată încetarea intimidărilor membrilor de sindicat în vederea retragerii din cele două organizaţii salariale reprezentative, semnatare ale CCM, în conformitate cu legea 54/2003. Conducerea DGASPC Vâlcea se mai obligă prin acest document să nu opereze în contabilitate, prin biroul Resurse Umane, cereri de retragere din cele două sindicate semnatare ale CCM fără semnătura şi ştampila celor doi preşedinţi de sindicat. Totodată, actul cere respectarea Contractului Colectiv de Muncă 2006-2008 şi a legilor 54/2003, 143/1997 şi a Codului Muncii. în baza termenilor stabiliţi prin protocol vor avea loc discuţii cu conducerile celor două sindicate reprezentative, semnatare ale CCM 2006-2008. Până la data de 15 noiembrie 2006, va lua fiinţă Comisia de Disciplină pentru personalul contractual, la nivel de DGASPC şi se va stabili un regulament în acest sens. în cazul în care consemnează o încălcare a acestui protocol, cele două sindicate vor acţiona în justiţie conducerea DGASPC Vâlcea pentru nerespectarea CCM 2006-2008, Codul Muncii şi Legea 54/2003 şi vor cere demiterea directorului general Nicolae Badea. Acesta din urmă a trecut la ultimul punct al protocolului şi o rezervă în cazul în care va fi denigrat sau calomniat prin care poate trece la acţionarea în justiţie a sindicatelor. Acuzat în repetate rânduri de către liderul Uniunii Judeţene a CNSLR Frăţia Vâlcea, Constantin Pârvu, de tendinţe despotice în conducerea Direcţiei Judeţene de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Vâlcea, directorul Nicolae Badea a primit o replică şi din partea liderului Cartel Alfa Vâlcea, Aurel Popescu. “Avem şi noi un sindicat în cadrul Direcţiei de Protecţie a Copilului. Am înţeles că Badea nu vrea să dea semne că va permite un dialog deschis şi se comportă din ce în ce mai dictatorial!”, spune Aurel Popescu. Prim-vicepreşedintele Federaţiei de Specialitate din cadrul Direcţiei de Protecţia Copilului Vâlcea, Marian Cârstea, împărtăşeşte ideea liderului CNSLR Frăţia: “|n general, atunci când este prins la strâmtoare, Badea semnează documentele aferente unor negocieri care se poartă în cadrul şedinţelor de consiliu judeţean, dar după aceea se face că uită să le mai pună în aplicare! Mai mult, a ameninţat în repetate rânduri angajaţii direcţiei, pentru a adera la o anumită structură sindicală.”. De fapt, un proaspăt angajat al direcţiei se face vinovat de presiunile exercitate asupra angajaţilor de a adera la formaţiunea sindicală Sed Lex care nu este afiliat la nici una dintre cele două confederaţii sindicale din Vâlcea. Ovidiu Borţa este considerat de către liderii de sindicat vâlceni nu numai mâna dreaptă a directorului Badea, dar şi “protejatul lui Frâncu, pentru că fără un sprijin de asemenea proporţii, nu şi-ar permite să îşi facă de cap prin centrele de plasament”. În urma unei discuţii private cu directorul adjunct al Direcţiei Judeţene pentru Asistenţă Socială şi Protecţşia Copiulului Vălcea, Roxana Radu, lui Pârvu i s-a reproşat de către aceasta din urmă că ar fi trebuit să deschideţi ochii mai din timp. Spre exemplu, astă-vară când l-aţi ajutat pe directorul Badea să iasă din căcăatul în care intrase în urma unui control al unei comisii de anchetă efectuat asupra managementului aplicat la nivelul direcţiei. La intervenţia domnului Pârvu, s-au făcut deplasări în centrele de plasament şi, drept urmare, concluzia anchetatorilor a fost că înlocuirea doamnei Carmen Sanda din funcţia de director cu doamna Maria Iuga, nemulţumirile angajaţilor direcţiei vor lua sfârşit. Din păcate însă, nemulţumirea mea personală, legată de lipsa de comunicare între directorul general şi restul stafului din conducere, continuă. Este musai ca domnul Badea să îşi schimbe rapid comportamentul faţă de toţi angajaţii!”, a declarat directorul adjunct Roxana Radu.
• Alin BARBU,
e-mail: alyn_propress@yahoo.com
web site: www.publipro.ro
blog: alynbarbu.wordpress.com
telefon mobil:0729-507.307