Ziua de miercuri, 27 ianuarie a.c., a fost o zi pe care râmnicenii, dar şi restul vâlcenilor cinstiţi şi cu teamă de Dumnezeu nu o vor uita niciodată. Gutău, primarul moldovean care a venit să se dea el în spectacol, aici, la noi, în Oltenia şi să ia şpăgi şi alte cele a fost răpus de blestemele râmnicenilor care au rămas fără parcuri, cărora nu li s-a făcut dreptate pentru că nu i-au dat lui dreptul şi chiar sub blestemul fostului preşedinte al Consiliului Judeţean Vâlcea, Dumitru Buşe, care s-a îmbolnăvit atunci când a aflat de planul oribil al lui Gutău de a face parcare sub parcul Mircea cel Bătrân... Aşa se face că, la câteva zile după ce i-a murit fratele şi după ce, duminica trecută, l-am găsit chefuind pe la Piza OK, miercuri, 27 ianuarie a.c., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a dat o hotărâre definitivă şi irevocabilă: 3,5 ANI DE PÂRNAIE, ATÎT PENTRU PRIMARUL MIRCIA GUTĂU, CÂT ŞI PENTRU FOSTUL VICEPRIMAR, NICOLAE DICU, ÎN DOSARUL “ŞPAGA DE LA PRIMĂRIA RÂMNICULUI”. Există încă tembeli sau şpăgari la fel ca el - că deh, cine se seamănă, se adună, prin presa vâlceană care încă se mai bat cu pumnul în piept că Mircia Gutău este nevinovat, şi cer înregistrarea discuţiei dintre el şi Crinu Popescu, denunţătorul său, făcută de procurorii DNA în 2006. Aceşti idioţi se vaietă că deşi au cerut această înregistrare, nu li s-a dat. Ei bine, uite că nu e chiar aşa. Şi ca să-i dovedim vinovăţia lui Gutău, transcriem noi, în cele ce urmează, atît rechizitoriul întocmit la data de 27 iulie 2006, în cazul celor doi, cât şi înregistrarea audio-video despre care retardaţii care încă mai cred în nevinovăţia primarului Râmnicului, susţin că ar scoate adevărul la lumină. Ei bine, tocmai: caseta dovedeşte vinovăţia lui Gutău şi Dicu:

Rechizitoriu
27 iulie 2006

Camelia Sutiman – procuror şef secţie adjunct şi Claudia Roşu – procuror, din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie, Secţia de Combatere a Corupţiei;
Examinând actele de urmărire penală efectuate în dosarul cu numărul de mai sus, privind inculpaţii
Gutău Mircia – fiul lui Gheorghe şi Margareta, născut la 24.04.1957 în com. Satu Mare, jud. Suceava, domiciliat în municipiul Râmnicu Vâlcea, str. Căpitan Mărăşanu, nr. 3, jud. Vâlcea, cercetat în stare de arest preventiv pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, prev. Art. 254 al. 1 C.p., rap. La art. 6 din Legea nr. 78/2000 şi
Dicu Nicolae –fiul lui Nicolae şi Elena, născut la 12.01.1953, în com. Stoeneşti, jud. Vâlcea, domiciliat în mun. Râmnicu Vâlcea, str. Ştirbei Vodă, nr. 3, bl. P2, Sc. B, ap. 18, jud. Vâlcea, cercetat în stare de arest preventiv pentru infracţiunii de luare de mită, prev. De art. 26 C.P., rap. la art. 254 al. 1 C.P. şi la art. 6 din Legea nr. 78/2000,

Expunem următoarele:

În fapt:
În perioada aprilie-iulie 2006, inculpatul Gutău Mircia, având calitatea de primar al municipiului Râmnicu Vâlcea, a pretins, de la denunţătorul, Popescu Constantin, acţionar majoritar la SC ROVIMET SA, suma totală de 50.000 de euro, atât în mod direct, cât şi prin inculpatul Dicu Nicolae, viceprimar al municipiului Râmnicu Vâlcea, acesta din urmă primind, efectiv, de la denunţător, suma de 25 de mii de euro, pentru a-l ajuta ca să obţină un certificat de urbanism vizând un teren situat în municipiul Râmnicu Vâlcea, proprietatea SC ROVIMET SA, în baza unei înţelegeri anterioare dintre cei doi inculpaţi, o parte din suma primită de la Popescu Constantin urma a-i fi remisă, prin intermediul lui Dicu Nicolae, primarului Gutău Mircia, întrucât, în această calitate, acesta din urmă avea, prin atribuţii de serviciu, şi emiterea unor acte de natura celor solicitate de către denunţător.
Prin denunţul formulat la data de 28.06.2006 (f. 27-29), numitul Popescu Constantin a solicitat efectuarea de cercetări faţă de Gutău Mircia şi Dicu Nicolae, primarul şi, respectiv viceprimarul municipiului Râmnicu Vâlcea.
Din declaraţiile date organelor de urmărire penală de către denunţătorul Popescu Constantin (f. 30-34), precum şi din documentaţia obţinută de la primăria Râmnicu Vâlcea au rezultat următoarele aspecte:
La data de 2.12.2005, SC ROVIMET SA, societate la care denunţătorul este acţionar majoritar, a cumpărat de la Ionescu Radu un teren în suprafaţă de 280 mp, situat în mun. Râmnicu Vâlcea, str. Cerna, nr. 6, jud. Vâlcea. Anterior efectuării tranzacţiei, cumpărătorul a solicitat vânzătorului obţinerea unui certificat de urbanism în care să se menţioneze posibilitatea edificării de construcţii pe terenul respectiv, scopul achiziţionării fiind acela al construirii unei clădiri pe mai multe nivele, cu destinaţie birouri.
În consecinţă, Ionescu Radu, prin mandatar Ionescu Elena, a obţinut, de la primăria Râmnicu Vâlcea certificatul de urbanism cu numărul: 1731/29344/26.09.2005 (f. 167-175), în care, la rubrica „regimul tehnic” a fost menţionat procentul de ocupare a terenului (P.O.T.) de 80%, coeficientul de utilizare a terenului (c.u.t.) de 0,93%, regimul maxim de înălţime de 4 nivele, respectiv P+3E, precum şi aliniamentul eventualelor clădiri propuse, care urma a fi cel existent.
După cumpărarea terenului menţionat, SC ROVIMET SA a solicitat primăriei municipiului Râmnicu Vâlcea un nou certificat de urbanism, în vederea obţinerii unei autorizaţii de construire. Prin certificatul de urbanism cu numărul: 2274/40725/23.12.2005, s-a stabilit următorul regim tehnic: P.O.T. 80%, c.u.t. 0,93%, înălţimea maximă, conform art. 31 al. 1 din H.G. nr. 525/1996, respectiv maxim două nivele peste înălţimea celei mai înalte clădiri propuse, prin raportare, al o construcţie existentă, aparţinând SC BOROMIR SA.
La scurt timp după emiterea acestui prim certificat de urbanism, denunţătorul – la indicaţiile martorului Toma Florin (f. 40-41), care avusese o discuţie cu inculpatul Gutău Mircia, în care acesta arătase că nu va fi de acord cu efectuarea unei construcţii în condiţiile solicitate de SC ROVIMET SA – s-a deplasat personal la sediul primăriei Râmnicu Vâlcea, unde, la solicitarea sa de a i se elibera un certificat de urbanism conform celui emis pe numele lui Ionescu Radu, Gutău Mircia a evidenţiat faptul că terenul se află în centrul oraşului şi că este dificil ca, ulterior, să semneze o autorizaţie de construire în regimul solicitat. Denunţătorul Popescu Constantin a precizat că inculpatul Gutău Mircia, în urma reliefării dificultăţilor în emiterea certificatului de urbanism şi a autorizaţiei de construire, i-a dat de înţeles că va răspunde pozitiv solicitării sale, în schimbul unei sume de bani, al cărei cuantum l-a lăsat la aprecierea denunţătorului, acesta necomunicându-i, însă, un răspuns ferm.
Întrucât aliniamentul şi regimul e înălţime stabilit nu corespundeau necesităţilor SC ROVIMET SA, iar schimbarea acestora presupunea modificarea de către Consiliul Local a planului urbanistic zonal (PUZ) al zonei centrale, la data de 14.02.2006 SC ROVIMET SA a solicitat, prin cererea înregistrată cu numărul 4954, analizarea şi avizarea documentaţiei privind amplasarea unui obiectiv cu destinaţia birouri, în regim de înălţime D+P+6E, prin modificarea planului urbanistic zonal pentru zona centrală a oraşului.
Prin adresa 4954/07.03.2006, Primăria Râmnicu Vâlcea a comunicat solicitantului că documentaţia nu a fost avizată favorabil în şedinţa comisiei tehnice consultative de amenajare a teritoriului şi urbanism, întrucât regimul de înălţime propus era foarte mare, precum şi că modificarea planului de urbanism zonal se poate supune avizării Consiliului Local numai după obţinerea avizului favorabil al comisiei tehnice consultative. Prin cererea nr. 8174/13.03.2006, SC ROVIMET SA a solicitat primăriei Râmnicu Vâlcea avizarea unui plan urbanistic de detaliu, în vederea autorizării construirii unui sediu pentru birouri, cu regimul de înălţime D+P+4E. Prin Raportul întocmit de inginerul Mihăilescu Liliana şi aprobat de primarul Mircia Gutău, s-a propus avizarea planului urbanistic de detaliu „Construcţie pentru birouri SC ROVIMET SA”, cu regim maxim de înălţime D+P+2E şi un POT de maxim 80%.
Prin cererea din 27.03.2006, SC ROVIMET SA a solicitat retragerea propunerii de avizare a documentaţiei prin modificarea PUZ-ului, întrucât respingerea în două rânduri a solicitării conducea la imposibilitatea efectuării ulterioare a alteia noi.
Apreciind că unele dintre condiţiile restrictive impuse pentru efectuarea construcţiei au fost stabilite în mod abuziv, denunţătorul Popescu Constantin a luat hotărârea de a remite primarului Mircia Gutău suma de 5.000 de euro, astfel că în cursul lunii aprilie 2006, l-a contactat telefonic, stabilind o întâlnire la sediul primăriei, în cursul aceleiaşi zile. Găsindu-l pe inculpatul Gutău Mircia singur în biroul său, i-a comunicat că a adus suma de 5.000 de euro, iar acesta l-a îndrumat ca să remită suma respectivă viceprimarului Dicu Nicolae care îl aştepta şi care fusese informat despre întreaga situaţie.
Deplasându-se la biroul inculpatului Dicu Nicolae, aflat în sediul aceleiaşi instituţii, denunţătorul i-a precizat acestuia că avusese o discuţie anterioară cu inculpatul Gutău Mircia , după care i-a spus că adusese o sumă de bani , lăsând plicul pe birou. Inculpatul Dicu Nicolae l-a întrebat pe denunţător ce sumă se află în plic, iar la răspunsul acestuia că sunt 5.000 de euro, şi-a manifestat nemulţumirea, făcând precizarea că acea sumă este suficientă „numai pentru consilierii PD” din cadrul Consiliului Local, fiind necesar ca, pentru eliberarea unui certificat de urbanism din care să rezulte că pe acel teren se poate construi în regimul dorit de proprietar, să fie modificat planul urbanistic zonal, această atribuţie fiind în competenţa Consiliului Local. De asemenea, inculpatul Dicu Nicolae l-a informat pe denunţător că modificarea planului de urbanism zonal va dura o perioadă de timp.
Ulterior, în cadrul unei alte discuţii purtate de denunţător cu viceprimarul Dicu Nicolae, acesta a menţionat că suma remisă iniţial, respectiv 5.000 de euro, trebuia înmulţită cu 10, Popescu Constantin înţelegând astfel, că suma totală solicitată de inculpaţii Dicu Nicolae şi Gutău Mircia este de 50.000 de euro. Denunţătorul nu i-a dat viceprimarului un răspuns ferm, însă nu a refuzat solicitarea, urmând ca să mai discute, cu alt prilej.
Între timp, obţinând o copie a planului urbanistic zonal existent, şi constatând că certificatul de urbanism eliberat proprietarului anterior al terenului corespundea P.U.Z.-ului existent, iar cel emis pentru SC ROVIMET SA impunea condişii restrictive, denunţătorul Popescu Constantin, împreună cu martorul Toma Florin şi cu numitul Preda Florin, s-au deplasat la biroul inculpatului Gutău Mircia, fără o contactare prealabilă, relatându-i acestuia situaţia constatată şi nemulţumirea vis-a-vis de faptul că, în condiţii similare, pentru SC ROVIMET SA nu fusese emis un certificat care să conţină aceleaşi cerinţe ca şi cel eliberat proprietarului anterior. În această situaţie, inculpatul Gutău Mircia, în opinia denunţătorului vizibil deranjat, l-a îndrumat să formuleze o nouă cerere pentru emiterea unui certificat de urbanism.
Astfel, la data de 13.06.2006, sub nr. 18713, SC ROVIMET SA a depus la primăria Râmnicu Vâlcea o nouă cerere pentru emiterea certificatului de urbanism, în scopul obţinerii autorizaţiei de construire a unui imobil cu regim de înălţime D+P+3E, cererea având menţiunea expresă conform PUZ actual.
Denunţătorul Popescu Constantin a relatat că, în ziua de 27.06.2006, s-a deplasat la biroul viceprimarului Dicu Nicolae, prilej cu care acesta i-a comunicat că certificatul de urbanism care îi va fi eliberat ca urmare a ultimei cereri formulate nu va fi în concordanţă cu planul urbanistic zonal. Prin certificatul de urbanism nr. 1349/18713/27.06.2006 (f. 153-166), semnat de primarul Gutău Mircia şi contrasemnat de secretar Mihăescu Toma, director executiv Mihăilescu Elena şi inspector Oprea Parasca, au fost stabilite următoarele condiţii privitoare la regimul tehnic al construcţiei care urma a fi edificată: POT 80%, conform PUG, respectiv 30% conform PUZ, regim de înălţime maxim P+3E, pe latura vestică, aliniamentul cu clădirea SC BOROMIR SA (în opinia martorului Toma Florin, nu se putea stabili aliniamentul faţă de această clădire, întrucât aceasta are un caracter provizoriu).
Cu ocazia întrevederii din data de 27.06.2006, denunţătorul Popescu Constantin, considerând, o dată mai mult, că au fost stabilite în mod abuziv şi cu rea-credinţă condiţii restrictive de construire, i-a solicitat inculpatului Dicu Nicolae restituirea sumei de 5.000 de euro, stabilind ca să se contacteze telefonic în acest sens.
La data de 28.06.2006, Popescu Constantin s-a prezentat la sediul Direcţiei Naţionale Anticorupţie, unde a formulat denunţul împotriva primarului Gutău Mircia şi a viceprimarului Dicu Nicolae, pentru a-şi cere scuze referitor la solicitarea de restituire a sumei remise. Cu acest prilej, întrucât SC ROVIMET SA avea în proprietate şi un alt teren, în suprafaţă de 420 mp, situat în municipiul Râmnicu Vâlcea, str. Gabriel Stoianovici, pe care denunţătorul era interesat ca să construiască, acesta i-a propus inculpatului Dicu Nicolae ca, în situaţia în care va fi posibilă emiterea unui certificat de urbanism pentru acest teren într-un timp scurt, suma de 50.000 de euro, solicitată iniţial, pentru primul teren, să le fie dată cu titlul de mită celor doi inculpaţi, în scopul facilitării obţinerii certificatului de urbanism pentru terenul situat în str. Gabriel Stoianovici. Inculpatul Dicu Nicolae a fost de acord cu propunerea denunţătorului.
În baza încheierii nr. 47 din 04.07.2006, pronunţată în dosarul nr. 1194/p/2006 al Tribunalului Vâlcea, prin autorizaţia nr. 11 din 04.07.2006, s-a autorizat interceptarea şi înregistrarea audio-video de convorbiri şi imagini, inclusiv în mediul ambiental, purtate de denunţătorul Popescu Constantin cu inculpaţii Gutău Mircia şi Dicu Nicolae.
La data de 04.06.2006, denunţătorul l-a vizitat pe inculpatul Dicu Nicolae la biroul acestuia, din nota privind redarea dialogului ambiental purtat între cei doi (f. 103-111) rezultând că Popescu Constantin purtase anterior unele discuţii cu Dicu Nicolae referitor la terenul situat în strada Gabriel Stoianovici, viceprimarul confirmându-i că l-a informat şi pe inculpatul Gutău Mircia despre solicitarea referitoare la acest teren. De asemenea, din această discuţie, a mai rezultat şi că inculpaţii urmau ca să facă unele demersuri (neprecizate) în vederea stabilirii unui POT convenabil pentru denunţător, precum şi pentru ca solicitarea să nu mai fie supusă aprobării comisiei arhitecţilor. Cu acest prilej, Popescu Constantin a negociat cuantumul sumei ce urma a fi remisă cu titlu de mită celor doi inculpaţi, stabilind suma totală de 40.000 de euro (din care 5.000 fuseseră deja remişi inculpatului Dicu Nicolae), convenind cu acesta ca, în zilele următoare, să îi dea suma de 20.000 de euro, iar restul până la concurenţa sumei de 40.000 de euro, după eliberarea certificatului de urbanism. Înţelegerea a fost confirmată expres de inculpatul Dicu Nicolae, care a reiterat promisiunea că va discuta cu primarul Gutău Mircia inclusiv pentru a obţine şi acordul acestuia cu privire la modificarea cuantumului sumei stabilite iniţial.
La data de 05.07.2006, organele de urmărire penală au procedat la marcarea criminalistică a sumei de 20.000 de euro, compusă din bancnote a câte 500 de euro fiecare, folosindu-se o substanţă chimică de culoare portocalie, precum şi prin inscripţionarea textului „MITĂ” pe reversul unora dintre acele bancnote, conform procesului verbal (f. 55-56, 80-85).
La data de 06.07.2006, denunţătorul Popescu Constantin, în urma purtării a două discuţii cu inculpatul Dicu Nicolae, a stabilit o întâlnire cu acesta din urmă pentru aceeaşi zi , în jurul orei 14.00, la restaurantul Hotelului Maria, situat în municipiul Râmnicu Vâlcea, strada Antim Ivireanul nr. 48. Denunţătorul s-a deplasat la locul de întâlnire, având asupra sa suma de 20.000 de euro, iar la scurt timp, în incinta localului a venit şi inculpatul Dicu Nicolae aşezându-se la aceeaşi masă. Din conţinutul notei privind redarea dialogului ambiental purtat cu acel prilej între persoanele mai sus menţionate (f. 112-137) au rezultat următoarele: după purtarea unor discuţii fără relevanţă pentru cauză, denunţătorul Popescu Constantin i-a propus inculpatului Dicu Nicolae să îl însoţească la toaleta restaurantului pentru „a face tranzacţia”, acesta fiind de acord. În locul precizat, Popescu Constantin i-a înmânat inculpatului suma de 20.00 de euro, acesta confirmându-i, încă o dată, că a discutat şi cu inculpatul Gutău Mircia, solicitarea urmând a fi rezolvată favorabil, precum şi că suma primită de la denunţător urma a fi împărţită cu acesta.
După finalizarea întrevederii cu inculpatul Dicu Nicolae, denunţătorul Popescu Constantin, în urma unei discuţii telefonice cu inculpatul Gutău Mircia, s-a deplasat la sediul primăriei Râmnicu Vâlcea, scopul fiind acela de a se asigura că primarul cunoaşte situaţia şi de a-l încunoştinţa despre faptul că îi remisese viceprimarului Dicu Nicolae suma de 20.000 de euro. Cu ocazia discuţiei purtate cu inculpatul Gutău Mircia, în biroul acestuia, denunţătorul i-a comunicat că s-a întâlnit cu inculpatul Dicu Nicolae şi că i-a dat, conform înţelegerii, 20.000 de euro, urmând ca restul să fie daţi după eliberarea certificatului de urbanism. Inculpatul Gutău Mircia i-a confirmat denunţătorului Popescu Constantin că ştie despre ce este vorba, ţinând să –i precizeze acestuia că are nevoie de acordul vecinilor pentru a construi pe acel teren în condiţiile dorite (a se vedea nota de redare de la f. 138-141).
Cu prilejul constatării infracţiunii flagrante săvârşite de inculpatul Dicu Nicolae (f. 57-61, 63-97), asupra acestuia a fost găsită suma de 20.000 de euro, în bancnote de 500 de euro, ale căror seri corespundeau celor menţionate în procesul verbal de marcare criminalistică. La examinarea cu lampa UV a palmelor inculpatului şi a borsetei în care acesta introdusese suma primită de la denunţător, au fost depistate particule de praf de culoare verde provenind de pe coala de hârtie de format A4 în care fusese împachetată suma de bani.
Atât în explicaţiile date la momentul constatării infracţiunii, cât şi în declaraţiile ulterioare (f. 272-280, 283), inculpatul Dicu Nicolae a susţinut că suma de 20.000 de euro, primită de la denunţătorul Popescu Constantin reprezenta un împrumut pe care inculpatul i-l solicitase precum şi că denunţătorul s-ar fi oferit ca să suplimenteze suma cu încă 15.000 de euro. Dicu Nicolae nu a negat purtarea unor discuţii cu Popescu Constantin referitor la condiţiile de emitere a unor certificate de urbanism pentru terenurile proprietate SC ROVIMET SA, situat în strada dr. Gabriel Stoianovici, însă nu a recunoscut că scopul primirii sumei de bani era acela de a-i facilita denunţătorului, în baza unei înţelegeri anterioare şi cu sprijinul inculpatului Gutău Mircia, obţinerea în timp scurt a certificatului de urbanism pentru terenul situat în strada Gabriel Stoianovici.
Inculpatul Gutău Mircia, fiind audiat (f. 293-297, 300), a declarat că, de la începutul anului 2006 şi până în prezent, a purtat mai multe discuţii cu denunţătorul Popescu Constantin, relatările acestuia referitoare la certificatele de urbanism emise pentru terenul din strada Cerna fiind, în mare măsură, identice cu cele ale denunţătorului. Inculpatul Gutău Mircia a mai declarat şi că, la data de 05.07.2006, inculpatul Dicu Nicolae l-a rugat, în virtutea unei pretinse relaţii de prietenie cu Popescu Constantin, să examineze posibilitatea eliberării unui certificat de urbanism pentru un alt teren, anume cel situat în strada Dr. Gabriel Stoianovici, primarul precizându-i că acest lucru este posibil în măsura în care Popescu Constantin obţine acordul vecinilor. Inculpatul Gutău Mircia a menţionat că nu a pretins, direct sau prin intermediul lui Dicu Nicolae, vreo sumă de bani de la Popescu Constantin, în scopul emiterii vreunui certificat de urbanism în condiţiile solicitate de acesta.
Apărările formulate de inculpaţii Gutău Mircia şi Dicu Nicolae nu pot fi apreciate ca reale, urmând a fi înlăturate pentru următoarele considerente:
Este vădită elaborarea, de către inculpaţi, a unui plan infracţional în scopul obţinerii de la denunţătorul Popescu Constantin a unor sume de bani, ca preţ al îndeplinirii, de către Gutău Mircia, a obligaţiilor de serviciu ce îi reveneau în privinţa emiterii de certificate de urbanism, într-un sens care venea în îndeplinirea necesităţilor denunţătorului.
Astfel, inculpatul Gutău Mircia, având calitatea de primar cu atribuţii directe în emiterea de acte asemeni celui solicitat de către denunţător, a evitat, în discuţiile purtate cu acesta, referirile explicite şi amănuntele privitoare la situaţiile concrete ale celor două terenuri, la modalităţile în care urma a se proceda, precum şi la sumele de bani a căror pretindere s-a făcut nu în mod direct şi într-un cuantum exact, ci indirect prin reliefarea dificultăţilor în emiterea certificatului de urbanism pentru terenul situat în strada Cerna şi prin îndrumarea persoanei interesate către viceprimarul Dicu Nicolae. Această modalitate de a acţiona denotă luarea unor măsuri de prevenire de către inculpatul Gutău Mircia, pentru a nu se expune sancţiunilor penale, motiv pentru care, în activitatea infracţională, a fost implicat şi inculpatul Dicu Nicolae care, în calitatea sa, de viceprimar, nu avea atribuţii de serviciu în ceea ce priveşte emiterea de certificate de urbanism, astfel că avea perspective mult mai largi de „negociere” în realizarea finalităţii infracţiunii. Caracterul real al menţiunilor de mai sus este, de altfel, confirmat de inculpatul Dicu Nicolae, cu ocazia întâlnirii din 06.07.2006, pe care a avut-o cu denunţătorul Popescu Constantin când i-a precizat acestuia că este prieten cu inculpatul Gutău Mircia, de o lungă perioadă de timp (15 ani) lăsând impresia unei înţelegeri cu caracter general în comiterea de infracţiuni prin folosirea expresiilor: „Ne-am călit! Ne-am călit! Şi normal că faci şi de-alea…” şi „Lui nu-i prea place ca să comentăm”- cu referire directă la inculpatul Mircia Gutău (f. 130).
De asemenea, pretinderea, de către inculpatul Mircia Gutău a unei sume de bani este dovedită şi de faptul că, atunci când Popescu Constantin i-a spus inculpatului Dicu Nicolae că, în împrejurarea în care a fost la primar pentru a-i remite prima sumă, în cuantum de 5.00 de euro, acesta l-a trimis la viceprimar, inculpatul Dicu Nicolae, fără a se arăta intrigat, i-a spus că ştie acest lucru (f. 134).
Înţelegerea infracţională dintre inculpaţii Gutău Mircia şi Dicu Nicolae rezultă şi din împrejurarea că, după remiterea sumei de 20.000 de euro inculpatului Dicu Nicolae, la iniţiativa denunţătorului de a se deplasa până la biroul inculpatului Gutău Mircia pentru a-l încunoştinţa despre întâlnirea avută cu viceprimarul , acesta din urmă nu a avut de făcut obiecţiuni, ci a fost de acord. Cea mai mare relevanţă în dovedirea participaţiei penale a inculpatului Gutău Mircia la săvârşirea infracţiunii o are, însă, chiar scurta discuţie purtată de acesta cu denunţătorul Popescu Constantin, la data de 06.07.2006, la biroul din sediul primăriei Râmnicu Vâlcea. Astfel, inculpatul Gutău Mircia cunoştea doleanţele denunţătorului şi nu şi-a manifestat surprinderea referitor la întâlnirea acestuia cu viceprimarul, făcând doar precizarea că va fi nevoie de acordul vecinilor pentru emiterea certificatului de urbanism. În momentul în care Popescu Constantin face vorbire despre faptul că s-a înţeles cu Dicu Nicolae pentru suma de 40.000 de euro, inculpatul Gutău Mircia a rostit negaţia „Nu.”, însă aceasta nu are nici pe departe semnificaţia unui refuz al primirii sumei, ci are rolul de a-l atenţiona pe denunţător ca să nu mai discute despre aceste aspecte, întrucât, pe de altă parte, inculpatul, în acelaşi timp, gesticulează cu mâinile în mod aprobator.
În declaraţia dată organelor de urmărire penală, inculpatul Gutău Mircia face referire la împrejurarea că, în cadrul discuţiei purtate cu denunţătorul la 06.07.2006, acesta ar fi făcut vorbire despre un „avans”. În urma vizionării înregistrării audio-video a dialogului purtat în mediul ambiental se poate constata că situaţia descrisă nu a avut loc, susţinerea inculpatului putând fi explicată prin aceea că nu a reţinut în amănunt dialogul purtat şi a încercat ca să acoperea eventualitatea unor afirmaţii legate de avansul de 5.000 de euro (care însă nu a avut loc în realitate, însă susţinerea mincinoasă a inculpatului relevă, din perspectiva unei analize psihologice, o anumită modalitate de gândire în vederea pregătirii apărării, pornind de la o împrejurare cunoscută de subiect).
De asemenea, ambii inculpaţi au încercat ca să acrediteze ideea că afirmaţiile denunţătorului sunt nereale, pentru motivul că, în cazul primului teren, respectiv cel situat pe strada Cerna, nu se putea obţine, în nici un fel, un certificat de urbanism în condiţiile solicitate de Popescu Constantin, împrejurare ce ar lipsi prezenta faptă penală de scopul său şi, implicit, de raţiunea pretinderii şi primirii sumei de bani.
În realitate, aşa cum rezultă, de altfel, şi din toate declaraţiile martorilor Mihăilescu Elena Liliana, director executiv al Direcţiei de Urbanism din cadrul Primăriei municipiului Râmnicu Vâlcea (f. 190-193), Jinari Cristian, fost director executiv al aceleiaşi direcţii (f. 194-196), Oprea Parasca, inspector (f. 186-189) şi Mihăescu Toma, secretarul Primăriei Municipiului Râmnicu Vâlcea (f. 182-185), eliberarea unui certificat de urbanism în condiţiile solicitate de denunţătorul Popescu Constantin, pentru terenul din strada Cerna, ar fi posibilă, cu condiţia modificării planului urbanistic zonal, atribuţie ce intră în competenţa Consiliului Local. Acest fapt vine în sprijinul afirmaţiilor denunţătorului privitoare la reacţia inculpatului Dicu Nicolae, în momentul primirii sumei de 5.000 de euro, când acesta ar fi menţionat că această sumă ar fi suficientă numai pentru unii consilieri din cadrul Consiliului Local.
Împrejurarea că îndeplinirea acestui proces necesita o perioadă mai lungă de timp a determinat, practic, modificarea scopului infracţiunii, în sensul că pretinsa sumă (micşorată, în urma „negocierilor”, la 40.000 de euro) urma remisă pentru emiterea de către inculpatul Gutău Mircia a unui certificat de urbanism într-un timp foarte scurt, pentru terenul proprietatea SC ROVIMET SA, situat în strada Dr. Gabriel Stoianovici.
Faptul că, în momentul pretinderii şi primirii de către inculpaţi a sumelor de 5.000 respectiv 20.000 de euro, SC ROVIMET SA nu depusese, încă, cerere la primăria municipiului Râmnicu Vâlcea pentru eliberarea certificatului de urbanism vizând acest teren nu prezintă relevanţă, întrucât exista o înţelegere prealabilă, între inculpaţi şi denunţător, iar primarul avea ca atribuţie de serviciu, cu caracter general, emiterea certificatelor de urbanism, depunerea unei cereri, în acest sens, de către solicitant, fiind numai o simplă formalitate.
De altfel, constituie infracţiune de luare de mită fapta de a primi bani sau alte foloase necuvenite, chiar dacă actul, legal sau ilegal, la care funcţionarul s-a obligat, nu este îndeplinit, fiind suficient ca acest act să intre în sfera atribuţiilor de serviciu.
În acelaşi timp, inculpatul Gutău Mircia nu poate invoca în apărarea sa nici faptul că emiterea certificatului de urbanism nu era în competenţa sa exclusivă, întrucât era necesară şi parcurgerea altor etape, prevăzute de lege, finalizate cu avizări ce intrau în competenţa altor persoane, întrucât Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie s-a pronunţat, prin Decizia Penală cu nr. 391/1999, în sensul că pretinderea sau primirea de foloase de către un funcţionar pentru a îndeplini un act în privinţa căruia are atribuţii de serviciu, chiar limitate, pentru realizarea actului final, constituie infracţiunea de luare de mită.

În drept:

Fapta inculpatului Gutău Mircia, care, în calitate de primar al municipiului Râmnicu Vâlcea, a pretins, în perioada aprilie – iulie 2006, de la denunţătorul Popescu Constantin, atât direct, cât şi prin intermediul inculpatului Dicu Nicolae, suma de 50.000 de euro, redusă, ulterior, la 40.000 de euro, în scopul îndeplinirii unui act ce intră în sfera atribuţiilor sale de serviciu, respectiv emiterea unui certificat de urbanism în condiţiile solicitate de persoana interesată întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de luare de mită, prev. Art. 254 al. 1 C.P. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000.
Fapta inculpatului Dicu Nicolae, care, în perioada aprilie – iulie 2006, pe de o parte, l-a ajutat, prin explicitarea solicitărilor, pe inculpatul Gutău Mircia, ca să pretindă de la Popescu Constantin suma de 50.000 de euro, redusă, ulterior, la 40.000 de euro, în scopul îndeplinirii unui cat care intra în sfera atribuţiilor de serviciu ale autorului infracţiunii, respectiv emiterea unui certificat de urbanism, în condiţiile solicitate de persoana interesată şi care, pe de altă parte, a şi primit, pentru sine şi pentru ajutorul infracţiunii, suma totală de 25.000 de euro, întruneşte elementele constitutive ale complicităţii la infracţiunea de luare de mită, prev. De art. 26 C.P. rap. la art. 254, alin. 1 C.P. şi la art. 6 din Legea nr. 78/2000.
Faţă de numitul Popescu Constantin urmează a se dispune neînceperea urmăririi penale pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită prev. De art. 255 C.P. rap. al art. 6 din Legea nr. 78/2000, întrucât acesta a autodenunţat fapta mai înainte ca organul de urmărire penală să fi fost sesizat.

Transcriem, în continuare, aşa cum apare ea la dosarul în care Mircia Gutău şi Nicolae Dicu sunt condamnaţi de luare de mită şi complicitate la luare de mită, a înregistrării eudio-video efectuate de organele de urmărire penală în perioada 04.07.2006 – 06.07.2006:

04.07.2006:

ora 15.19:

PC: Trăiţi, dom Dicu, trăiţi!
DN: Hai! Hai că nu… (neinteligibil)
PC: Haideţi că mi-au dat voie să intru eu… (neinteligibil)… eu.
DN: A, da!
PC: Eu chiar două minute stau, da… (râde)…
DN: Da, da.
PC: Doamne, au înnebunit afară, pe cuvânt! Discutau băieţii ăştia, zice IONE… zice IONESCU: „Domne, două minute, gata, imediat, ies imediat!”.
DN: Da… da.
PC: Şi stau o jumătate de oră.
DN: Păi n-avea, că… discutai cu el, am nuntă cu fie-mea, în octombrie şi…
PC (vorbeşte în acelaşi timp cu DN): Aha… cine are?
DN: Fata.
PC: Dumneavoastră aveţi?
DN: Da.
PC: Aa!
DN: Şi ăă… de-asta l-am chemat ca să…
PC (vorbeşte în acelaşi timp cu DN): Aha!
DN: Am nişte orientări. Să vedem cam pe la ce preţuri, la ce… dacă sunt liberi, dacă…
PC: Şi vreţi să o luaţi pe NINETA la nuntă? Ee!...
DN: Păi, pe NINETA, da el are şi pe ăştia, legătura cu ăştialalţi…
PC: Are! Are! Nu. E bun, dă-l în mă-sa, e bun! Îhî, îhî…
DN: Programaţi şi… ă… Vreau să-l iau eu şi… discutarăm cu Nicol, NICOLA…
PC (vorbeşte în acelaşi timp cu DN): Îhî, îhî, îhî… Da, da.
DN: Să vedem cam şi ce preţuri au şi dacă sunt liberi, ştii că…
PC: Şi când aveţi nunta? În octombrie?
DN: Pe 7 octombrie. Da.
PC: A, domne, dacă mă invitaţi, eu vin! (râde)
DN: Da, normal că o să invit… (neinteligibil)… câte două
PC (vorbeşte în acelaşi timp cu DN): Sigur că da.
DN: Nu ştim cînd vine vremea, uite…
PC: Sigur.
DN: Deci… Şi acum câţiva ani, nici nu mă gândeam, şi uite! Ajunsei să –i… a… să…
PC: Da, da, aşa e! Auziţi, vine, chiar vine Boney M în Vâlcea?
DN: Da, pleacă acesta în Germania la ei, să le ducă avansul, să-ncheie contractul.
PC: Zău?! Da-i Boney M acela care îl ştim noi, pe vremuri, sau e unul de-acesta mai de nouă generaţie?
DN: Ăă… au mai schimbat din ei.
PC: Îhî, îhî…
DN: Dar… ă… sunt din ăia vechi.
PC: Da, da, da, da.
DN: Da, da cum?
PC: Îi, e bună treabă!
DN: Cât au? Douăzeci de ani?
PC: Păi, ce, mai mult!
DN: Da, poate mai mult.
PC: Douăzeci şi cinci de ani, că cincisprezece sunt de…
PC: Sigur, da, da, da, da.
DN: Douăzeci şi cinci de ani!
PC: Da. Dansam în discoteci după Boney M, dupăa ABBA…
DN: Da…
PC: Vremurile… se duc!
DN: Dacă… prindeai din asta, muzică d-asta era…
PC: Da… erai cel mai tare!
DN: Da…
PC: Aşa e!
DN: Da.
PC: Aia e! S-au schimbat vremurile!
DN: Da, am văzut!
PC: Asta e! Aşa, haideţi să trecem la ale noastre, că le promisei că nu stau mult!
DN: Da.
PC: Aţi vorbit cu domnul Mircia?
DN: Am vorbit în… (neinteligibil)…
PC: Îhî… că se rezolvă, da?
DN: I-am spus că acolo…
PC (vorbeşte în acelaşi timp cu DN): Aşa…
DN: … ţi-ai rezolvat altele…
PC: Îhî!
DN: Mă, el ştie, că eu i-am spus că… mă rog!
PC: Aşa! Da! Da!
DN: Nu mai re… reluăm discuţia, că a fost for… formula aia care… o scosesem!... (neinteligibil)
PC (vorbeşte în acelaşi timp cu DN): Mai e nevoie să vorbesc eu cu el, sau discutăm doar noi, noi doi? Mai e nevoie să vorbesc eu cu el? Sau vorbim decât noi doi, absolut totul?
DN: Păi, nu! Ideea e… absolut totul, noi doi… dacăputem, ştim ce să facem!
PC (vorbeşte în acelaşi timp cu DN): Noi doi, da? Bun! Păi, uitaţi… ă… mergem pe P+6?
DN: Da…
PC: Şi acum, vă spun eu, pe hârtie, cam cum stau lucrurile, clar!
DN: Că… Stai aşa că!... Mă, aici o să fie ceva, o problemă, că ăştia cu…
PC: Ştiu, sunt…
DN: Nu ştii!
PC: Cu ce? Cu vecinii?
DN: Nu, cu vecinu de mai jos. Cu FIEROIU.
PC: Nu, nu sunt.
DN: Nu?
PC: Nu.
DN: Da?
PC: Nu.
DN: Ai o… ă… relaţie bună cu el?
PC: Nu, nu! Bună! Bună! Păi, şi eu i-am dat lui semnătura ca să îşi facă acolo!
DN: Da?
PC: Nu, nu, nu, nu! Nu! Nu! Nu!
DN: Păi ar fi bine să discutaţi (neinteligibil)…
PC: Nicu cu FIEROIU, nici cu celălalt n-am probleme!
DN: Da?
PC: Nu, nu, nu, nu, nu!
DN: Nici cu acela nu ai treabă?
PC: NU. Nici cu acela, nici atât, pentru că eu deja am hârtie prin notariat cu el, că în momentul când m-oi apuca eu de construcţie… ă… o să-mi dea şi el mie, înţelegeţi?
DN: Îhî. Acesta ce zice, la SATELIT, cine mai e acum proprietar? A luat acesta… Aici e FIEROIU?
PC Aici e FIEROIU, da! Aici e FIEROIU…
N: FIERO…
PC: Aici e GARDENIA…
DN: Aici e GARDENIA… Aici e strada şi aici e căminul acesta, acesta a fost…
PC (vorbeşte în acelaşi timp cu DN): Îi căminul din spate, de acolo!
DN: Al Forestierului, nu?
PC: Îhî, îhî! Da.
DN: … (neinteligibil)…
PC: Deci, de… de aprobările de…
DN: Îhî, îhî…
PC: De regimul de înălţime, şi să fie… ăă… fără comisia Arhitecţilor, fără… nu…
DN: Îhî.
PC: Cu soare cu umbră, cu astea nu mai…
DN: Ceva trebuie băgat, că noi am dat la toţi şi dacă nu dai la unul întâi sau… (neinteligibil)
PC: Nu! Apăi, dacă mă bagă iar în Comisia Arhitecţilor, iar stau mă… Numai, să nu mai treacă, că nu e… ăă… mare lucru!
DN (vorbeşte în acelaşi timp cu PC): Nu, în momentul în care se supune, că este acesta la avizare…
PC (vorbeşte în acelaşi timp cu DN): Aşa…
DN: A lu… (neinteligibil)… să se ducă să se bage şi asta cu totu!
PC: Păi, eu, eu deja o să fac cerere de acela, de certificat.
DN: Da…
PC: Eu… m… mă grăbesc puţin, înţelegeţi?
DN (vorbeşte în acelaşi timp cu PC): Da, da, da, da!
PC: Că eu vreau… deci, săptămâna viitoare vreau să plec în concediu şi vreau să plec liniştit, să ştiu că totul decurge normal.
DN (vorbeşte în acelaşi timp cu PC): Îhî… Eu vorbi… în pincipiu, discutai cu el, zisă : „Mă, o să aibă probleme cu acesta!”.
PC (vorbeşte în acelaşi timp cu DN): Cu primarul vorbirăţi, da?
DN: Da.
PC: Aşa!
DN: Şi el îmi zise asta.
PC: Îhî, îhî!
DN: „Mă, cred că o să aibă probleme cu acesta! Dacă el reuşeşte să ia o înţelegere că… (îşi drege vocea)… Cui să-i explici Domnule, ce vreau să fac… şi el… (neinteligibil)…”
PC (vorbeşte în acelaşi timp cu DN): Da eu n-am treabă cu el, că distanţa-i mare dintre… a… terenul meu si… şi el!
DN: Da? Cât e?
PC: Bi… pi… bb… opt metri, şase metri. NU mai ştiu!
DN (vorbeşte în acelaşi timp cu PC): E… e terenul lui… până…
PC: Nu, până-n limita proprietăţii, până-n construcţia lui!
DN: Până-n construcţie?
PC: Sigur că da!
DN: Păi, de aia zic. Deci, el mai are teren încoace şi mai rămâne şi de la tine ceva… (neinteligibil)…
PC (vorbeşte în acelaşi timp cu DN): Mai rămâne şi de la mine. Da, da, da eu păstrez distanţa aia de un metru nouăzeci…
DN (vorbeşte în acelaşi timp cu PC): N-au cum…
PC: Care-i legală…
DN: Şi aicea, cât ai tu? Vreo trei-patru sute de metri cu tot cu ăsta.
PC: 420, cu… cui RONCEA, că are şi el acolo o bucăţică.
DN: Da. 400…
PC: Acesta-i al meu şi acesta-i al lui că aşa a fost înţelegerea.
DN: Da, am înţeles. Da, da, da!
PC: da, da!
DN: 400…
PC ( vorbeşte în acelaşi timp cu DN): Certificatul îl fac pe ambele nume, că asta e.
DN: Deci, or… or fi două sute şaizeci…
PC: de metri
DN: … construibili…
PC: Construibili… de la un POT de 80
DN: … (neinteligibil)… Da. Mă rog, până… până…
PC: Pă… şaptezeci.
DN (vorbeşte în acelaşi timp cu PC): Da, şaptezeci.
PC: Că, oricum… ă…
DN: Deci, la vreo două sute cincizeci va rămâne construibil.
PC: Construibil, da, da, da. Importantă-i înălţimea, să fie cât mai generoasă.
DN: Păi, el va veni, că, el, dacă-i aprobă la asta în partea ailaltă, de şapte…
PC: Atunci e… atunci e OK!
DN: De şapte… poate venim în cădere, vine la şase… şi se … să se creeze un ansamblu.
PC (vorbeşte în acelaşi timp cu DN): Aha… Aha…
DN: Cam aşa gândesc eu acum.
PC: Da, da, da.
DN: O să dăm şi la… ă…. urbanism.
PC: Îhî…
DN: Ca să se gândească şi când face propunerea… (neinteligibil)
PC: Aha, aha, aha, am înţeles!
DN: Da.
PC: Domnu DICU, deci, eu… Mie-mi spuneţi dacă-i bine? Rămâne la 40.000 pentru tot , rămân ăia cinci ca avans, vă dau 20.000 de euro…
DN (vorbeşte în acelaşi timp cu PC): Îi…
PC: Ă… joi sau vineri…
DN: Da.
PC: Şi când iese certificatul, vă dau diferenţa. E bine aşa?
DN: Discutăm. Lasă, nu… Nu suntem noi…
PC (vorbeşte în acelaşi timp cu DN): Nu da… da vedeţi, e bine aşa?
DN: Noi vrem să încercăm să găsim soluţia. Să găsim soluţia.
PC (vorbeşte în acelaşi timp cu DN): Nu, nu, nu. Ăă… vreau să ştiu dacă… Nu, e bine, sau nu, e bine? Ca să…
DN: Chiar, chiar îmi părea rău că… ă… n e cunoaştem şi să rămânem într-o… (neinteligibil)…
PC (vorbeşte în acelaşi timp cu DN): Păi, d-aia zic şi eu, că suntem aicea, în… într-o , într-o…
DN: Dar, pân la urmă, tot o discuţie şi prin discuţii, să putem găsi o variantă care să iese în…
PC (vorbeşte în acelaşi timp cu DN): Îhî, îhî…
DN: Să i se…
PC (vorbeşte în acelaşi timp cu DN): Nu, da e bine aşa? Spuneţi-mi dacă e bine, ca să… ca să plec şi eu liniştit? Că…
DN: Hai că sun eu. Ne mai auzim.
PC: Da? Vo… vorbiţi şi cu domn Mircia, da?
DN (vorbeşte în acelaşi timp cu PC): Da!
PC: Vă rog eu, şi…
DN (vorbeşte în acelaşi timp cu PC): Hai că-i spun şi lui… (neinteligibil)…
PC: Da? Vorbiţi şi cu el! Atunci…
DN (vorbeşte în acelaşi timp cu PC): Să încercăm să găsim o soluţie care să fie amiabilă şi să…
PC (vorbeşte în acelaşi timp cu DN): Aşa… Deci, ziceţi-mi, îs 40 de mii… 20 şi după aia, când iese certificatul, diferenţa, da?
DN: Bine.
PC: Şi să fie totul bine, da? Vă rog eu!
DN (vorbeşte în acelaşi timp cu PC): Ne-auzim, Ne-auzim!... Să fie treaba bună.
PC: Da, când să mai trec? Să mai trec… ăă….?
DN: Treci… mâine ce e? Miercuri?
PC: Mâine?
DN: Joi, joi de dimineaţă.
PC (vorbeşte în acelaşi timp cu DN): Trec joi, da? Şi joi vin şi…
DN: Ne auzim la un telefon şi ne vedem undeva.
PC: Vin joi şi cu banii, da? Şi încheiem socoteala, da?
DN (vorbeşte în acelaşi timp cu PC): Bine… (neinteligibil)… rezolvăm treaba.
PC: Bine, hai, v-am pupat! Sănătate!
DN: Ne-auzim, da?
PC: Bine

06.07.2006:

ora 12:14:19

DN: Da!
PC: Vă salut! Crinu sunt!
DN: Salut!
PC: Cam pe la ce oră? E doişpe şi un sfert!
DN: La două!
PC: La două?
DN: Da!
PC: Am înţeles! Ă… Unde?
DN: Păi stabilim undeva, nu?
PC: Stabilim după aceea, da?
DN: Da, da!
PC: Bine.
DN: Atunci…
PC: Vă mai sun eu pe la doişpe… două fără un sfert aşa!
DN: aşa, aşa! Şi stabilim exact.
PC: Bine! Bine!
DN: Da, bine!â
PC: Aşa, bine, domnul… Bine, v-am pupat.
DN: Bine, salut!

Ora 13:48:03

DN: Da!
PC: Haideţi, unde ne vedem, că am un gol în stomac!
DN: Ă…
PC: Tot la birou sunteţi?
DN: Da!
PC: Păi, ziceţi, unde? Aveţi vreo preferinţă, sau…?
DN: Păi, zi tu, unde?
PC: Păi, eu ştiu? Se mănâncă bine la „MARIA” de exemplu, un peşte bun… un la… (neinteligibil)…, de-astea, mai retras puţin.
DN: Îhî, îhî! Hai, la MARIA acolo!
PC: La MARIA, da?
DN: Da! Da! Da!
PC: Haideţi că eu ajung acolo în zece minute. Ne vedem acolo, sau vin să vă iau?
DN: Acolo! Nu, acolo!
PC: Ne vedem acolo, da?
DN: Da, da, da!
PC: Bine, E-n regulă! În zece minute sunt acolo.
DN: Bine!
PC: bine.

Ora 14:57:24

GM: Alo, da!
PC: Trăiţi!
GM: Vă salut
PC: Ce faceţi?
GM: Ce să fac? Uitaţi, la treabă
PC: A, bine! Hai… vă găsesc la birou în zece minute? Vin şi eu până la dumneavoastră. Un minut vă deranjez! Atât!
GM: Aoleu! Da, sper să ajung! Sper s-ajung!
PC: Da?
GM: Un pic mai tîrziu, da?
PC: Cam când? Cam câdn?
GM: Cred că în jumătate de oră sau o oră, aşa! Mai bine!
PC: O jumătate de oră, da?
GM: Bine4!
PC: Bine.

ORA 14:10

PC: N-am mâncat nimic.
DN: Salut!
PC: Sănătate! Staţi acolo? (...) Uf, căldură mare!
DN: Este…
PC: … (neinteligibil)…
DN: Nu prea am stat eu pe-afară, da…
PC: Îhî…
DN: Dacă las eu de luni, săptămâna…
PC: Plecaţi în concediu?
DN: În concediu combinat cu… Da. Da.
PC (vorbeşte în acelaşi timp cu DN): Concedii, concedii, da… aha, aha, aha…
DN: Vreo patru zile…
PC: Da…
DN: Am o treabă la Timişoara că am apartamentu ală acolo.
PC: Vă place, vă place Timişoara?
DN: Păi, acolo am terminat, am avut şi copii…
PC: Aha…
DN: Şi am un apartament pe care l-am avut pentru copii şi acum l-am… l-am vândut.
PC: Îhî…
DN: Şti… şi-mi iau lucrurile, să-mi aranjez lucrurile acolo, să-mi aranjez actele cu omu…
PC: Scumpe apartamentele în Timişoara?
DN: Da, cu două camere, patruzeci şi cinci de mii.
PC: A, înseamnă că nu era într-o zonă centrală!?
DN: Ba da, e o zonă bună! Da…
PC: Păi, l-aţi dat ieftin cu 45 de miii!…
DN: Nu se dau mai mult, să ştii.
PC: Serios?
DN: Lângă… Dacă ştii BRD-ul din Timişoara, parcu… (neinteligibil)…
PC (vorbeşte în acelaşi timp cu DN): Îl ştiu! Da, da, da, îhî, îl ştiu!
DN: Chiar acolo, pe lângă BRD, n pic mai încolo îi…
PC: Păi, e zonă bună acolo.
DN: Bună, da, în zona complexu comercial…
PC: Da, da.
DN: Nu l-a dat mai mult… ă… n-au dat mai mult.
PC: Îi zona bună, 45 de mii… Bine, da când l-aţi luat… ă… era 10 mii, 15?!
DN: Da. În 2006, l-am luat cu 11.000 de dolari
PC: A, da! Da…
DN: Da. A fost… plus că am ţinut copiii cinci ani , şase, acolo… N-am plătit…
PC (vorbeşte în acelaşi timp cu DN): Da, da, da. Auziţi, da dvs., n-aţi avut apartament aicea în… pe vremea IJPPS-ului
DN: Nu.
PC: Repartiţie n-aţi avut? Cum… (neinteligibil)…?
DN: Luasem aici… ă… luasem… ă… când s-au terminat ele, eu deja aveam aici, unde stau acum.
PC: Îhî!
DN: Ca să mă… ă… tot la Primărie, şi nu l-am mai…
PC (vorbeşte în acelaşi timp cu DN): Da, da…
DN: L-am băgat pe listă.
PC: Da.
DN: L-am ţinut (?).
PC: A fost afacere…
DN: Tot prin IJPPS l-a luat.
PC: Da. Da, da. (…) Mergem la toaletă să ne spălăm pe mâini şi să facem tranzacţia?
DN: Da.
PC: Luaţi şi… ca să băgaţi!
DN: … (neinteligibil)…
PC: Îhî… auziţi, deci, aveţi aicea… Aveţi două… aveţi 20.000 de mii, aicea!
DN: Îhî, bine.
PC (vorbeşte în şoaptă): E bine 20.000, da? (continuă folosind un ton normal al vocii): Ăia, ăia 5.000, da?
DN: Da!
PC: Rămân ca avans, da? Ăia 5.000, da?
DN (vorbeşte în acelaşi timp cu PC): Da. Da.
PC: Deci, sunt 25 şi mai rămân cincişpe mii, când iese… certificatul!
DN: Da, domnule!
PC: E bine?
DN (vorbeşte în acelaşi timp cu PC): … (neinteligibil)…
PC: Aşa… ă… aţi vorbit cu domn Mircia?
DN: Da, am vorbit. I-am spus eu…
PC: Aşa…
DN: Păi, i-am spus eu treaba aia, că tu te-ai… trebuie certi… ă… aviz de la arhitect.
PC: Da.
DN: Nu-ţi fac eu probleme. Aia e… (neinteligibil)… consultativ. E la mine treaba, şi dacă am discutat şi treaba e corectă…
PC (vorbeşte în acelaşi timp cu DN): Îhî, îhî, îhî… Deci, ştie, el… nu?
DN: Da, sigur că da!
PC (vorbeşte în acelaşi timp cu DN): Aşa, hai să…
DN: …(neinteligibil)… fiecare dată că nu…
PC: Bun.
DN: „Bă, mai bine nu discut!”
PC: Aşa!
DN: Sau spuneam: „Bă, nu se poate!”
PC: Să nu mai am emoţii, că…
DN: Nu era cu ăia… Adică nu discutam… ă… ca să ne aflăm în treabă, ori… ori se poate, ori nu se poate!
PC: Da, da, da, da!
DN: Şi-aşa-i…
PC: Îhî… Auziţi, haide că mă duc eu înainte, da?
DN: Da, da.
PC: Aşa.
După o pauză, se întoarce şi inculpatul Dicu Nicolae, de la toaletă, la masă:
DN: Am vorbit ca să…
PC: Păi, da, nu-s probleme
DN (vorbeşte în acelaşi timp cu PC): Să le bage, dar nu mai are ce…
PC: Da. Domn Dicu, deci e bine, da?
DN: Da domne!
PC: E bine atât, da? Sigur?
DN (vorbeşte în acelaşi timp cu PC): Am purtat ieri… Vine…
PC: Aşa, deci , ştie şi… Păi, în fine, ştie şi primarul asta, vreau să ştiu, că…?
DN (vorbeşte în acelaşi timp cu PC): Ăă…, da… Da, măi. Băi, am discutat cu toată lumea!... (neinteligibil) …
PC (vorbeşte în acelaşi timp cu DN): Că dacă nu ştie primarul, ştiţi cum e el? El, nu ştiu ce, cutare…
DN: Deci… (neinteligibil)… tu şti că eu nu spun?
PC: Aşa, ca să nu mai avem … Da!
DN: Azi dimineaţă m-am… când ne-am întâlnit, i-am spus despre ce e vorba. I-am zis: „Bă, dacă am… s-a promis acordul u acela, să fie!”
PC (vorbeşte în acelaşi timp cu DN): Îhî…
DN: Să-l iei…
PC (vorbeşte în acelaşi timp cu DN): Desigur.
DN: „Când îmi fac eu aicea, îmi daţi acolo, nu vă deranjez, chestii…”
PC (vorbeşte în acelaşi timp cu DN): Îhî, îhî,îhî…
DN: „- Şi pe la câţi ziceţi?”, „Bă, la şase!”. Bun. Ăi dă.
PC (vorbeşte în acelaşi timp cu DN): Aha, aha, aha…
DN: Bine!
PC: Aha, da.
DN: Că PUG-ul o să-l aprobăm p-acela. Ţi-am spus eu şi-atunci se va face în cadrul unui PUG care va fi aprobat.
PC: Îhî!
DN: Şi-l asigurăm că… Noi spunem: „Bă, trebuie s-o treacă-n cadastru!”
PC: Auziţi, eu acum, vă pun o întrebare cam…
DN: Da, aşa!
PC: Îi daţi şi lui ca să ştie…? Aşa!
DN: Bă…! Da nu se discută!
PC: A!
DN: Deci, indiferent ce se face, eu le… le-am făcut numai cu el. Înţelegi? Ai văzut că nu m-am băgat în discuţie? Ai văzut? Ţi-am spus: „Bă, ce se poate discuta, discutăm! Ce nu, nu!”. Da nu , acum discut! Fără nici o discuţie! I-am spus: „Bă, pentru asta este şi eu nu…” Da nu, că nu… O singură dată e de ajuns, să fie o chestie de-asta, se află… şi din momentu acela… Eu nu sunt d-acela!... Mai bine nici nu mă bag la…
PC: Corect, corect!
DN: Să nu mă apuc să vorbesc fără el! Pentru că, până la urmă…
PC: Vă şi cunoaşteţi de mult timp, sunteţi prieteni de atâtat timp, da.
DN: Păi, noi suntem, de…? Vorba aia… cinşpe ani!
PC: Da.
DN: Ne ştim de… Am fost împreună atâţia ani, formăm opoziţia, aicea, la ăştia.
PC: V-aţi luptat cu… (râde)…
DN: Ne-am…
PC: Cu taurii.
DN: Ne-am călit! Ne-am călit! Şi normal că faci şi de-alea şi… (neinteligibil)
PC: Asta-i lumea, asta-i viaţa! N-ai ce-i face!...
DN: Dacă nu, nu… nu poţi cum să faci altfel!
PC: Nu, nu, nu!
DN: Dacă e aşa, să fie numai aşa…
PC: Sigur! Nu poţi…
DN (vorbeşte în acelaşi timp cu PC): … (neinteligibil)… trebuia să… (neinteligibil)… da în rest… asta e!
PC (vorbeşte în acelaşi timp cu DN): Important e să fie cercu strâns… să nu se afle, să nu se… (neinteligibil)… dar în rest… asta e!
DN: Eu sper că şi tu…
PC: E…!
DN: Ştii treburile astea…
PC: Doamne, păi ce? Da… ne cunoaştem de douăzeci de ani!
DN: în plus că suntem aici şi nu ştii când ne…
PC: Păi, bineînţeles!
DN: Deci, fiecare cu… treburile lui.
PC: Şi cam în cât timp îmi iese… ă… fiscalu de urbanism?
DN: Cum?
PC: Da… dacă depun cererea luni, de exemplu, îmi iese în câteva zile, nu-i aşa?
DN: Da. În cinci, şase zile.
PC: Două zile. Da… d… Eu o să plec în concediu după aia şi…
DN: Da. Păi, eu… sunt şi eu plecat săptămâna viitoare.
PC: A!...
DN: Da, de lunea ailaltă sunt aici!
PC: aha! Aha!
DN: Vorba ta şi mie mi-e foame.
PC: Aha, aha… Ă… auziţi? Da cât lipsiţi dvs.?...
DN: Da, da vedem…
PC: Eu… ă… eu o să-l trimit… Nu nu, eu să-l trimit pe Toma la primar că…
DN: Pentru?
PC: Pentru certificat, pentru cerere.
DN: Da, mă, am spus… duci direct… îl depune frumos…
PC: Îhî…
DN: Eu, luni, sunt acia şi îţi dau…
PC: A, am înţeles, da!
DN: Lunea ailaltă.
PC: a… lunea ailaltă…?!
DN: Tu, dacă vine mâine şi îl depune…
PC: Îhî…
DN: … (neinteligibil)… în cursu săptămânii
PC: Eu, data trecută, când m-am dus la primar să-i dau banii ăia cinci mii: „Domne… Nu, te duc eu. Du-te la Dicu, du-te că… (neinteligibil)… aşa!”
DN: Da, mă… (neinteligibil)… eu ştiu.
PC: Aşa că tre să ştie, să nu…
DN: Deci, nu-ţi faci cea mai mică problemă!
PC: Asta-i toată problema.
DN: Tu pui să ducă direct, da eu… îi spun…
PC: Îhî…
DN: Să vină aşa, că aşa îl semnează.
PC: Deci aţi vo… asigurarea c-aţi vorbit cu el?
DN: E vorbit sută la sută!
PC: A, da, da, am înţeles!
DN: Deci, nu-ţi faci nici cea mai mică problemă!
PC: Am…
DN: poţi să-l întrebi ca să… Mă rog, da îi mai delicată problema.
PC: Ce anume?
DN: de discutat ca să faci, da…
PC: Îhî…
DN: Lui nu-i prea place să comentăm. Că se fapt şi… (neinteligibil)….
PC (vorbeşte în acelaşi timp cu DN): Măcar, aşa, să mă primească un minut să zică: „Bă, e totul OK!” Să plec eu liniştit.
DN (vorbeşte în acelaşi timp cu PC): Băi, fii atent… (neinteligibil)…! A, da! Da.
PC: Da, se poate?
DN: Da, da.
PC: Vă rog eu mult de tot… (neinteligibil)…!
DN: Da. Acesta e… (neinteligibil) …
PC (vorbeşte în acelaşi timp cu DN): E la birou acum sau e plecat pe undeva?
DN: Acum nu era la birou. Da mâine dimineaţă. Mâine dimineaţă poţi să vii?
PC: Da el ştie că ne-am întâlnit, da?
DN: Da.
PC: Ştie, da?
DN: păi?! Iar eu fără… fără acceptul lui…
PC: Atunci ştiţi ce facem? Aşa…
DN: Nu discutam. Îi spuneam sau îţi spuneam: „Băi, nu te mai … (neinteligibil)… ăstea sau nu ne băgăm sau stam aşa de o parte fiecare!”
PC: Atunci, eu nu mă mai duc ca să vorbesc cu el…
DN: Da, da…
PC: Îi daţi dvs. telefon şi-i spuneţi: „Mă, vezi că m-am întâlnit cu Crinu, e totul OK!” Atât.
DN: Da, mă. Mă întîlnesc dimineaţă, cu el!
PC: Vă întâlniţi dimineaţă cu el. Bun, bun.
DN: Îi spui că aşa cum am discutat… În plus, ce-nseamnă treaba asta? O Parte… (neinteligibil)… Da, mă! Atunci lua cu stânga (!)… (neinteligibil)… Fă tu o înţelegere între voi, atâta, minimală.
PC: Da de restu cinşpe mii vi-l dau tot dvs., nu? Sau lui, mă duc să dau?
DN: Tot, da, da!

Ora 15:07:

X: Intraţi aici?
PC: Nu, nu, la domnu primar!
X: A…!
PC: Sărut-mâna!
Y: Bună ziua!
PC: E domn primar?
Y: Da.
PC: A venit? Aşa…
Y: Da! De mult!
PC: Trăiţi!
GM: Vă salut!
PC: Doamne, ce răcoare e aicea! Haideţi că… ăă… am plecat imediat! Deci… am vorbit cu domn… Dicu… m-am întâlnit cu el acum…
GM: Da.
PC: Şi ştiţi despre ce e vorba!
GM (vorbeşte în acelaşi timp cu PC): Da, da.
PC: Că eu plec şi eu în concediu, ca să plec şi eu liniştit cu treaba aia.
GM (vorbeşte în acelaşi timp cu PC): Da, da… Ăă… Îţi trebuie acordul vecinilor!
PC: Am înţeles! Astea, mă ocup eu de ele!
GM: Da? Te ocupi de el şi… (neinteligibil)…
PC: Aşa! Vedeţi că … ăă… am, exact cum m-am înţeles cu el, patruzeci…
GM: Nu.

Conform imaginilor video aflate pe suport digital tip CD-R, (…) în timp ce PC rosteşte fraza, GM gesticulează aprobativ, de două ori, cu mâna dreaptă;

PC: 20.000 i-am dat acum şi după aia când ies ecertificatul, restu, da?
GM: …

(…) în timp ce PC rosteşte fraza, GM gesticulează odată, aprobativ, cu mâna stângă;

PC: Aşa… da? Bine, v-am pupat!
GM (vorbeşte în acelaşi timp cu PC): … (neinteligibil)… Da. Să trăiţi, numai bine!

Categoria: ProExpres de Râmnic
Data: 2010-01-29

Listeaza | Trimite link-ul prin e-mail

• Timpul promisiunilor electorale a trecut (comunicat de presă PD-L Vâlcea) ( de Alin Barbu )
• Masoneria vrea să pună mâna, cu orice preţ, pe preşedinţia României ( de Alin Barbu )
• Gaborii lui Florian Marin au înebunit de tot: I-au intocmit dosar penal tot victimei! ( de Alin Barbu )
• Acvarim lucrează la foc continuu... ( de Alin Barbu )
• Comunitarii au produs numai 18 milioane, în ultima săptămână!... ( de Alin Barbu )